Amsterdam

Amper kritiek op Van der Laan in debat affaire Saadia

Door Berend Sommer - 14 september 2017

Burgemeester Eberhard van der Laan legde donderdagmiddag verantwoording af in de Amsterdamse gemeenteraad. Zijn rechterhand op het dossier radicalisering, Saadia A.-T., werd twee weken geleden ontslagen. Het Openbaar Ministerie verdenkt haar van fraude en belangenverstrengeling. Het had er alle schijn van dat het een spannend debat zou worden, maar de gemeenteraad hield zijn kruit droog.

De rol van Van der Laan stond geen moment ter discussie. Opmerkelijk, want op het dossier radicalisering werd geblunderd. Dat werd door Van der Laan ruiterlijk toegegeven. Woensdagavond schreef Van der Laan een brief aan de raad, waarin hij erkende dat de gemeente onvoldoende professioneel heeft opgetreden bij de aanpak van radicalisering.

Daarmee doelde hij op de aanstelling van deradicaliseringsambtenaar Saadia A.-T., die twee weken geleden werd ontslagen door de gemeente. Er zijn twee onderzoeken ingesteld naar Saadia A.-T.: een strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie en een intern onderzoek. Ze zou zich schuldig hebben gemaakt aan belangenverstrengeling en fraude. Volgens Van der Laan zou A.-T. hebben gesjoemeld met een offerte.

Eind augustus werd bekend dat Bilal L., een jongerenwerker in Amsterdam, de jihad propageerde. In plaats van radicalisering onder jongeren te voorkomen, wat zijn taak was als jongerenwerker, zou hij deze juist hebben aangemoedigd. Zijn broer en zusje reisden af naar het IS-kalifaat.

Spoeddebat

D66, de grootste partij van Amsterdam, maakt zich zorgen over het aanstellen van Bilal L., en vraagt zich af waarom deze geen Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) hoefde over te leggen. D66-leider Reinier van Dantzig denkt dat Van der Laan niet blindvoer op Saadia A.-T.: ‘Dat doet hij niet.’

CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma is uiterst kritisch over de radicaliseringsaanpak in Amsterdam. ‘De berichten in de media zijn zorgwekkend voor het CDA. De fraude, de vriendjespolitiek, de gesloten cultuur.’ Het CDA wil weten of de aanpak effect heeft gehad.

‘Als ik in het Jaarverslag Radicalisering lees: “Religie is voor ons geen aanwijzing, isolement en agressie wel,” dan maak ik mij daar zorgen over,’ aldus Boomsma.

Fractievoorzitter van GroenLinks Rutger Groot Wassink vindt dat de gemeenteraad zorgvuldig met de kwestie moet omgaan. ‘Ik wil ervoor waken dat we met te grote stelligheid spreken nu er nog allerlei onderzoeken lopen.’

Reactie Van der Laan

Volgens Van der Laan is belangenverstrengeling binnen de gemeente uit den boze. Het heeft de veiligheid in de stad niet negatief beïnvloed, zegt Van der Laan. ‘Maar de vriendjespolitiek bij de aanbesteding is wel heel kwalijk.’

Bilal L.

Donderdag schreef De Telegraaf dat Van der Laan er persoonlijk voor zorgde dat Bilal L. bij de gemeente als jongerenwerker aan de slag kon. L. was lid van de Hofstadgroep, en beschikte niet over de vereiste VOG.

Over Bilal L. zegt Van der Laan: ‘Je wilt alles doen om aanslagen te voorkomen. Dan moet je risico nemen en weet je dat er een dag kan komen dat je verantwoording moet afleggen over een aanpak die ons kwetsbaar maakt.’

Over twee weken wordt het debat hervat, dan kunnen raadsleden schriftelijke vragen indienen.

Onder de insprekers was ook Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema, die als inwoner van Amsterdam zijn bezorgdheid uitte: ‘Types van allerlei allooi dringen zich op als deskundigen. Allemaal Abrahams die weten waar ze mosterd kunnen halen: subsidiepotjes. Als u hiermee in zee blijft gaan, is dit grenzeloos naïef en gevaarlijk.’

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.