Robbert de Witt

Verhoor Zuckerberg was een genot om naar te kijken

Door Robbert de Witt - 12 april 2018

De conclusie na twee dagen zweten voor Mark Zuckerberg in het Congres: Facebook kan niet langer zo achteloos omgaan met gebruikersgegevens. En Amerika toont zich eindelijk weer eens een voorbeeld.

Hier en daar werd laatdunkend gedaan over het tweedaagse verhoor van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg in het Amerikaanse Congres. Bijvoorbeeld omdat een Senator een domme vraag stelde. (‘Maar hoe verdient u uw geld?’ ‘Met advertenties,’ was het droge antwoord van Zuckerberg.)

Sommige volksvertegenwoordigers bleken inderdaad amper bekend met het sociale medium. Laat staan met de ingewikkelde praktijk van het doorverkopen van gebruikersgegevens door Facebook aan derden, de kwestie waardoor de internetgigant nu overal zwaar onder vuur ligt.

AmericanDreamersMeld je hier gratis aan voor de Amerika Update, de wekelijkse nieuwsbrief met de laatste ontwikkelingen over de Verenigde Staten. Elke vrijdag in je mailbox.

Facebook geeft zelden openheid

Maar schamperen over het kijkspektakel op Capitol Hill is gemakzuchtig. Facebook is een miljardenbedrijf en speelt een belangrijke rol in de levens van honderden miljoenen gebruikers wereldwijd. Openheid geeft het Californische bedrijf zelden, Zuckerberg zelf is ook bepaald geen open boek.

Het is daarom een grote verdienste van het Amerikaanse politieke systeem dat het zulke machtige mensen als miljardair Zuckerberg publiekelijk ter verantwoording kan roepen – en dat ook doet.

Want in tegenstelling tot wat Amerika-critici vaak beweren, staat in de Verenigde Staten in principe niemand boven de wet. Nergens anders zijn bankiers zo hard aangepakt vanwege malversaties die leidden tot de financiële crisis.

Zuckerberg had zich extreem goed voorbereid

De verhoren in Washington dinsdag en woensdag waren een genot om naar te kijken. Dat het niet om een beleefdheidsbezoekje ging, bleek uit het gedrag van Zuckerberg. Hij was nerveus, gaf zijn ingestudeerde antwoorden vaak als een robot, en had een mapje bij zich met weloverwogen standaardzinnen. Hij had zich, kortom, extreem goed voorbereid. En was de zitverhoger waarop hij zat soms niet bedoeld om beter over te komen?

De vertegenwoordigers van het Amerikaanse volk hadden vaak verrassend scherpe vragen voor de tech-miljardair.

‘Meneer Zuckerberg, wilt u ons vertellen in welk hotel u verblijft? En met wie u allemaal contact heeft gehad deze week in Washington?’ vroeg Senator Dick Durbin (Illinois) hem.

Je zag Zuckerberg naar adem happen voordat hij antwoordde: ‘Eh, nee.’

Durbin: ‘Want daar draait dit allemaal om, denk ik: uw recht op privacy en de grenzen daaraan.’

‘Uw gebruikersovereenkomst is waardeloos’

En wanneer maak je nu mee dat iemand een machtige zakenman als de grote baas van Facebook recht in zijn gezicht zegt: ‘Mr Zuckerberg, your user agreement sucks.’ (‘Meneer Zuckerberg, uw gebruikersovereenkomst is waardeloos!’)

Zuckerberg bood verscheidene keren zijn excuses aan. Natuurlijk, het is maar de vraag wat er uiteindelijk zal veranderen. Democraten willen dat de overheid strengere regels oplegt aan Facebook, Republikeinen zijn daar vanouds minder voor.

Amerika toont zich een lichtend voorbeeld

Maar de boodschap aan Zuckerberg na twee dagen zweten was wel duidelijk: Facebook kan niet langer zo achteloos omgaan met de gegevens van zijn gebruikers. Zo waarschuwde Senator John Neely Kennedy (Republikeinen, Louisiana): ‘Mr. Zuckerberg, ik wil straks niet stemmen om Facebook te gaan reguleren. Maar, by God, ik zal het wel doen.’

Op zulke momenten toont de Amerikaanse democratie zich (eindelijk weer eens) een lichtend voorbeeld.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.