Carla Joosten

Marathondebat Kamer was een grote poppenkast

Door Carla Joosten - 22 november 2017

Goed dat de Tweede Kamer tegen de vroege ochtend een einde maakte aan het marathondebat over de ‘aflosboete’. Het pakweg acht uur durende debat was een grote poppenkast.

Inhoudelijk werd amper iets toegevoegd aan de al gedane voorbereidingen van de Kamer voor afschaffing van de wet-Hillen en daarmee van de gefaseerde aftrek van woningeigenaren die hun hypotheek hebben afgelost.

De behandeling van de wetswijziging is al een paar weken gaande. Er zijn schriftelijke vragen gesteld die uitgebreid zijn beantwoord, er is een hoorzitting geweest, er zijn nog eens aanvullende vragen gesteld met nog eens uitvoerige beantwoording door staatssecretaris van Financiën Menno Snel (D66). Gevolgd door de normale plenaire behandeling die nog gaande is.

Gehaast? Dat zeker. Maar dat is niet ongebruikelijk in Den Haag.

Meer lezen van politiek redacteur Carla Joosten? 

>> Rutte III wordt niet klef

Gaat te ver om van parlement theater te maken

Er is niets tegen dat tegenstanders van een politieke maatregel alles uit de kast halen om een kabinet tot andere gedachten te brengen. Maar het gaat te ver om van het parlement een theater te maken.

De politieke tactiek om door ellenlange spreektijden aan te vragen en zo te voorkomen dat de Tweede Kamer tijdig kan stemmen om een maatregel te kunnen uitvoeren, is absurd. Debat is de kern van de democratie.

Van Rooijen als onvermoeibare strijder

Het lichtpuntje was Martin van Rooijen. De onvermoeibare 75-jarige strijder van 50Plus die vierenhalf uur wist vol te praten en zich daarbij ook nog redelijk bij het onderwerp wist te houden. Maar vijftien uur volpraten, zoals hij had gewild, lukte hem niet.

Zijn kompaan Edgar Mulder (PVV), die nota bene twintig uur spreektijd had aangevraagd, kon niet tippen aan Van Rooijen. Hij dwaalde zo af van het geagendeerde thema – naar de oude Grieken bijvoorbeeld – dat hij ergernis wekte bij de collega’s en de Kamervoorzitter.

Na twee uur einde aan de vertoning

Na bijna twee uur maakte een meerderheid van 78 noodgedwongen wakker gebleven Kamerleden van vooral de coalitiepartijen een einde aan de vertoning.

Mulder stemde als enige tegen het ordevoorstel van de VVD dat een limiet stelde aan het debat. Opvallend was dat de rest van de PVV-fractie  uitblonk in afwezigheid. Geen feestje voor de intussen jarige Mulder.

Illustratie van een onbetrouwbare overheid

Inhoudelijk opvallend was de kritische inbreng van de SGP bij monde van Elbert Dijkgraaf. De partij, waarmee de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, waarschijnlijk nog vaak hoopt samen te werken, zal tegen het voorstel stemmen, omdat de maatregel een illustratie zou zijn van een onbetrouwbare overheid.

Maar voor Dijkgraafs louter inhoudelijke inbreng was geen trucje nodig. Het woord filibuster mag dan wel van het Nederlandse vrijbuiter stammen, het is een verkeerd voorbeeld van Amerikanisering van de politiek.

Politieke nachten zijn er in de geschiedenis meer, maar deze is er een om snel te vergeten.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.