Afshin Ellian Afshin Ellian

Gelukkig zwicht Amerikaanse jury niet voor linkse activisten

Door Afshin Ellian - 15 juli 2013

Terwijl in Amerika dagelijks gruwelijke misdrijven worden gepleegd, hield iedereen zich bezig met de zaak-Zimmerman. Gelukkig bood de jury weerstand aan de linkse pressiegroepen die van de dood van Trayvon Martin een rassenkwestie wilden maken.

Gerechtigheid in de vorm van rechtspraak moet geblinddoekt zijn. Vrouwe Justitia hoort alles. En zij behoort alles te zien met neutrale ogen. Maar neutrale ogen, die bestaan niet. Dus waarom draagt Vrouwe Justitia een blinddoek?

Dat doet ze om het ideaal van rechterlijke neutraliteit en onpartijdigheid aan te geven. Zij spoort de rechters aan om neutraliteit als voorwaarde voor gerechtigheid in acht te nemen.

En ze moedigt ons aan om in een rechtszaal niets anders na te streven dan gerechtigheid. Vrouwe Justitia is een symbool.

Huidskleur

De Romeinen hebben haar uitgevonden. En juristen hebben haar gedurende twee millennia met veel passie gedragen en overgedragen.

Gerechtigheid laat zich moeilijk verenigen met pressiegroepen die handelen in naam van de mensheid. Ondanks het neutraliteitsideaal van een rechterlijk oordeel ontstaat in de Verenigde Staten rumoer wanneer de procespartijen niet van dezelfde huidskleur zijn.

Trayvon Martin

Dat mochten we weer meemaken in een strafzaak in Florida. Het was zoals altijd erg heftig. De Amerikaanse media, belangengroepen, mensenrechtenactivisten en anderen hielden zich bezig met één strafzaak. Terwijl in Amerika dagelijks gruwelijke misdrijven worden gepleegd. Het ging om de zaak-Zimmerman.

George Zimmerman, een buurtwacht uit Florida, werd verdacht van de moord op de zeventienjarige Trayvon Martin. George is een halfblanke latino en Trayvon was een zwarte jongen. Een zwart-witzaak. Wat gebeurde precies op 26 februari 2012?

Woordenwisseling

Trayvon Martin werd die avond doodgeschoten door Zimmerman. Zimmerman werkte voor de inwoners van een dure wijk. De combinatie van een dure wijk en de halfblanke huidskleur levert meteen voor velen een raciaal conflict op.

Zimmerman (28) was coördinator bij de bewakingseenheid van burgerwachten die de gated community moest bewaken.

Het volgende gebeurde volgens de media op 26 februari: ‘Zimmerman vond dat Martin, lopend op weg om iets te eten te halen, er verdacht uitzag en nam telefonisch contact op met de politie. In de korte woordenwisseling die daarop volgde, schoot Zimmerman Martin dood. Hij zei dat de jongen hem aanviel en beriep zich op zelfverdediging.’

Bloeddorstig

Later bleek dat Trayvon ongewapend was. Zimmerman maakte dus een fatale vergissing.

Aanvankelijk wilde de politie Zimmerman niet vervolgen. Maar onder druk van bloeddorstige antiracistische activisten besloot het Openbaar Ministerie van Amerika toch om Zimmerman te vervolgen.

Het ging niet meer om doodslag of een geval van noodweer (zelfverdediging). De zaak werd opgevat als een voorbeeld van hoe rijke blanke Amerikanen de arme zwarten elimineren. Bovendien zou deze zaak de racistische geaardheid aantonen van politiefunctionarissen, die Zimmerman aanvankelijk niet wilden vervolgen.

Oproep

In de Verenigde Staten wordt de vraag naar de schuld van een verdachte of een klager in een civiele zaak door een burgerjury beantwoord. De rechter bepaalt de hoogte van de straf of de schadevergoeding.

Zimmermans zou, indien schuldig bevonden, dertig jaar gevangenisstraf krijgen. Althans, de rechter was vrij om deze straf op te leggen. Dat zou verschrikkelijke gevolgen hebben voor Zimmerman.

Aan de jury de zware taak om ook in Zimmermans geval gehoor te geven aan de eeuwige oproep van Vrouwe Justitia om neutraliteit in acht te nemen. Maar dat wilden al die belangengroepen en professionele antiracisten niet.

Doodslag

Zij willen de toepassing van mensenrechten – maar niet op Zimmerman, want hij werd door al deze groepen reeds schuldig bevonden aan doodslag met een raciaal motief. Wat deed de jury?

Een dag voor de definitieve beslissing nam de jury de tijd om de rechter enkele vragen te stellen over het delict ‘doodslag’ in het Amerikaanse recht. Dat is heel verstandig.

Een strafzaak, onder welke omstandigheid dan ook, is gewoon een juridisch vraagstuk dat volgens de juridische traditie en rationaliteit moet worden beantwoord. Want als Zimmerman, gelet op feiten en omstandigheden, onbewust en ongewild een fatale vergissing heeft begaan, moet dan Zimmerman worden vrijgesproken.

Raciale kaart

Een halfblanke latino wordt door de antiracistische professionals als een blanke gezien en een zwart-witzaak is altijd een eenrichtingsverkeer: Zimmerman moet hangen.

De jury heeft gesproken: Zimmerman is onschuldig bevonden aan doodslag. Dat is een schokkend oordeel voor al die linkse activisten die in deze zaak de raciale kaart hadden getrokken.

Met terugwerkende kracht kunnen we constateren dat het oordeel van politie om Zimmerman niet te vervolgen, een rechtvaardig en professioneel oordeel was.

Zwarte president

En nu? Uit angst voor rellen wordt de politie in verschillende Amerikaanse steden in staat van paraatheid gebracht. Wat een bizarre wereld. De jury heeft gesproken en toch zijn er mensen die onrust willen zaaien.

Terecht heeft de jury weerstand geboden aan de druk van actiegroepen. Opnieuw hebben Amerikaanse activisten laten zien dat ze voor een zeer beperkte toepassing van gerechtigheid zijn: de mensenrechten zijn alleen van toepassing op de linkse activisten en op wat zij beschermwaardig achten.

Amerika heeft gelukkig een zwarte president. Hou toch op met dat raciale gedoe!

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.