Afshin Ellian Afshin Ellian

Keiharde aanpak, zoals in Texas, demoraliseert de jihadisten

Door Afshin Ellian - 06 mei 2015

Geert Wilders was ontegenzeggelijk doelwit van de mislukte aanslag in Texas. De terroristen wisten van zijn komst en kenden de dodenlijst van Al-Qa’ida. De nietsontziende Amerikaanse beveiligers lieten zien hoe je terrorisme bestrijdt en jihadisten ontmoedigt.

Dodenherdenking 2015 werd enigszins gekleurd door het islamitische terrorisme. In Nederland was het al 4 mei toen twee Amerikaanse moslims een aanslag pleegden op een bijeenkomst waar ook een Tweede Kamerlid aanwezig was.

De mislukte aanslag werd gepleegd door Nadir Soofi (34) van Pakistaanse afkomst en Elton Simpson. Simpson stond bij de FBI bekend als een geradicaliseerde moslim.

Enorme gevolgen

De aanslag werd opgeëist door Islamitische Staat (IS), al heeft IS de daad waarschijnlijk niet gepland. Dat is ook niet nodig: alle IS-sympathisanten moeten, waar dan ook, aanslagen plegen op westerse doelen.

Als de aanslag in Texas succesvol was verlopen, had dat enorme gevolgen gehad voor de politieke en maatschappelijke verhoudingen in Nederland. Eigenlijk is het een mislukte aanslag op het Nederlandse parlement.

Executielijst

Alle belangstellenden, dus ook de terroristen, wisten dat Geert Wilders de aanwezigen zou toespreken. Daarnaast is het onwaarschijnlijk dat de daders niet bekend waren met de executielijst van Al-Qa’ida.

Tegen die achtergrond mag worden beweerd dat ook Geert Wilders doelwit was.

Deze aanslag was een exacte nabootsing van de aanslagen in Parijs en Kopenhagen. Er was echter een groot verschil: Amerika vermeed de operationele fouten die de Deense en Franse politie hebben gemaakt.

SWAT

In Texas werden, naast gewapende particuliere bewakers en lokale politie-agenten, ook zwaarbewapende mannen van bijzondere eenheden ingezet. SWAT, het Amerikaanse arrestatieteam, gaf aanslagplegers geen enkele ruimte.

Zo moet het gaan: bijeenkomsten moeten doorgaan en mogelijke terroristen moeten worden geneutraliseerd. Dat moet de lijn zijn: zware wapens en bijzondere eenheden in de strijd tegen terroristen van eigen bodem.

Wellicht denkt GroenLinks-leider Bram van Ojik dat de Amerikanen een kopje thee met die terroristen hadden moeten drinken. Maar dat gaat nooit gebeuren. Van Ojik leeft in Disneyland. Hij ontpopt zich als een karikatuur van de humaniteit.

Ieder het zijne

Suum cuiqe, ieder het zijne, zeiden de Romeinen: zij houden van dood, wij houden van het leven.

Terroristenbestrijders kunnen veel leren van de manier waarop de jihadisten in Texas zijn uitgeschakeld.

Het is om twee redenen van belang. Ten eerste: doordat geen onschuldige burgers om het leven zijn gekomen, worden vrijheid en veiligheid gehandhaafd. En dat is de primaire taak van een staat, die daarom ook over het geweldmonopolie beschikt.

Romantiek

Ten tweede: doordat de terroristen zijn gedood, zal hier en daar een pessimistische sfeer ontstaan onder de aanhangers van het terrorisme. In deze analyse houd ik rekening met het feit dat bij de terrorismebestrijding ook de romantiek van het terrorisme moet worden bestreden.

Texas liet niets over van de jihadistische romantiek: de terroristen zijn dood en hebben niets kunnen uitvoeren. Ze kunnen hooguit worden verheerlijkt als sukkels.

Dat zou niet bij iedereen, maar toch bij een deel van de radicalen werken als een ontmoedigend signaal. De jihadistische romantiek ziet er als volgt uit: de jihadist doodt, de jihadist wordt gedood en hij gaat naar het islamitische paradijs. Dood, gedood en paradijs.

Psychologie

De terrorismebestrijders kunnen de status van het paradijs niet veranderen, maar de twee andere elementen kunnen ze wel naar hun hand zetten. Zo ontstaat een barst in de jihadistische romantiek.

Daarmee wordt het probleem van het jihadisme niet opgelost, maar wordt de operationele strijd tegen het terrorisme ook een psychologische oorlogsvoering.

In de politiek correcte media werd van leer getrokken tegen Pamela Geller, de organisator van de cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed. CNN was hard tegen haar: waarom organiseert u zo’n gevaarlijke bijeenkomst?

Hersens

Vervolgens werd CNN zelf aangevallen door bijna alle media in Amerika. Mijn wedervraag aan CNN zou zijn: waarom sturen jullie journalisten naar gevaarlijke gebieden zoals Irak en Syrië? Ze kunnen daar worden onthoofd.

Iedereen die een gram hersens heeft, weet waarom juist CNN tegen kritiek op de islam is. CNN wordt via advertenties zwaar gefinancierd door de Golfstaten. Het gaat hier om al die dure reclame uit Qatar en Kuweit.

Het is natuurlijk moeilijk om tegelijkertijd de vrijheid van meningsuiting van islamcritici te verdedigen.

Pim Fortuyn

Vandaag herdenken wij de moord op Pim Fortuyn. Dat was ik niet vergeten. Ook Fortuyn werd vanwege zijn mening gedood door een terrorist. Als het de islamitische terroristen was gelukt, dan zou op 4 mei Geert Wilders om het leven gekomen zijn.

Gelukkig is dat ons land bespaard gebleven. De gevaarlijke meidagen zijn voorbij. De jihadistische romantiek moet met kracht worden tegengewerkt.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.