Amsterdam

Gemeente sloeg aanwijzing radicalisering belager HaCarmel in de wind

Door Berend Sommer - 09 mei 2018

De gemeente Amsterdam was gewaarschuwd voor de 29-jarige Saleh A., die in december afgelopen jaar de ruiten van het Joodse restaurant HaCarmel insloeg en een Israëlische vlag probeerde te stelen. Hij werd aangemerkt als mogelijk geradicaliseerd, maar de gemeente sloeg de waarschuwing in de wind: de GGZ moest dat maar oplossen.

Kort daarop bleek dit niet de juiste inschatting. Saleh A. sloeg op 7 december luid schreeuwend met een stok een ruit in van het Joodse restaurant HaCarmel. Hij was gehuld in een Palestijnse vlag. Toen hij de ruit eenmaal had ingeslagen, probeerde hij een Israëlische vlag te stelen. Kort daarop werd hij opgepakt door de politie, die al snel meldde dat het ging om een ‘verwarde man’.

Afshin Ellian schreef eerder deze column over het Joodse restaurant HaCarmel:
Via immigratie wordt antisemitisme geïmporteerd

In gesprekken met de reclassering omschreef Saleh A. zichzelf als een ‘vulkaan die op uitbarsten staat’. Hij gaf te kennen dat hij boos was over het besluit van president Donald Trump om de Amerikaanse ambassade in Israël te verplaatsen naar Jeruzalem.

Saleh A. al in beeld bij de gemeente

NRC Handelsblad meldt dat Saleh A. voor het incident al in beeld was bij de gemeente. Hij werd door een ambtenaar van de dienst Werk, participatie en inkomen – die over zijn bijstandsuitkering moest oordelen – aangemerkt als mogelijk geradicaliseerd. Deze melding werd door de gemeente in behandeling genomen, die de man niet zag als geradicaliseerd. Het dossier is naar de GGZ doorgestuurd.

Nadat hij de ruiten van het Joodse restaurant aan de Amstelveenseweg had ingeslagen, is de man alsnog opgenomen in de aanpak radicalisering. Dat zegt zijn advocaat tegen NRC Handelsblad. De advocaat van het Joodse restaurant wilde dat Saleh A. door het OM zou worden vervolgd voor een terroristische daad. Daartoe deed de advocaat een verzoek bij het Gerechtshof, maar dat verzoek werd in april afgewezen, omdat er onvoldoende bewijs zou zijn.

Opmerkelijk is dat er afgelopen weekeinde, toen in Den Haag een man drie mensen zwaar verwondde met een mes, ook snel werd gesproken van een ‘verwarde man’, voordat er onderzoek was verricht naar het misdrijf.

Lees het commentaar van Gerlof Leistra: De verwarring was dit weekend weer eens compleet, net als vorig jaar in Amsterdam na een aanrijding bij het Centraal Station. Was het nu een terreuraanslag of niet?

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.