Antisemitisme

Waarom belager restaurant HaCarmel vrijkomt

Door Fleur Verbeek - 02 juli 2018

Saleh A., de man die wordt verdacht van het vernielen van de ruiten van een Israëlisch koosjer restaurant in Amsterdam-Zuid, mag zijn proces in vrijheid afwachten. De raadkamer van het gerechtshof heeft dit besloten.

De 29-jarige A. moet zich wel aan een aantal voorwaarden houden. Zo mag hij niet binnen een straal van 100 meter rond het betreffende restaurant komen.

Justitie ziet de aanval op het restaurant niet als een terreurdaad en daarom werd de man eind vorig jaar al na twee dagen vrijgelaten. Toen de verdachte tot twee keer toe niet verscheen bij de reclassering, werd hij in mei toch weer vastgezet. A. moest aanvankelijk tot aan de inhoudelijke zitting op 11 juli in de cel blijven. Zijn advocaat maakte tegen dit besluit bezwaar bij het hof.

Afshin Ellian schreef eerder deze column over het Joodse restaurant HaCarmel:
Via immigratie wordt antisemitisme geïmporteerd

Actie was signaal tegen Trump

Op 7 december 2017 kwam HaCarmel landelijk in het nieuws toen de Syrische asielzoeker Saleh A. (29) gemaskerd en gewikkeld in een Palestijnse vlag het restaurant met een knuppel aanviel. Hij schreeuwde ‘Allahu akbar’ en ‘Palestina’, en nam de Israëlische vlag uit het restaurant mee. Vrijwel onmiddellijk werd hij in de boeien geslagen door toevallig langsrijdende agenten.

Volgens zijn advocaat wilde de Syriër een statement maken ‘om een signaal af te geven aan de Israëlische regering’. Zijn actie volgde op een besluit van de Amerikaanse president Donald Trump op 6 december om Jeruzalem te erkennen als de hoofdstad van Israël.

Verdachte was in beeld bij gemeente

Het incident heeft volgens het Openbaar Ministerie (OM) grote beroering veroorzaakt. A. wordt verdacht van vernieling en diefstal. Door het discriminatie-aspect aan zijn daad en het feit dat het een Israëlisch restaurant betrof, verdient hij wat het OM betreft een hogere straf dan doorgaans voor dit soort misdrijven staat. ‘Het OM zal tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak dan ook fors rekening houden met deze context waarbinnen de vernieling en diefstal hebben plaatsgevonden.’

Lees ook de column van Philip van Tijn: Politiek ‘spreekt schande’? Dan gaat het niet over HaCarmel

De gemeente Amsterdam kreeg in mei de wind van voren toen bleek dat zij een paar weken voor de aanval was gewaarschuwd voor A. Hij werd door een ambtenaar van de dienst Werk, participatie en inkomen – die over zijn bijstandsuitkering moest oordelen – aangemerkt als mogelijk geradicaliseerd. De gemeente schatte dat verkeerd in en stuurde het dossier van A. door naar de GGZ in plaats van hem op te nemen in de radicaliseringsaanpak. Na de aanval van A. gebeurde dit alsnog.

Begin maart besloot waarnemend burgemeester Jozias van Aartsen (VVD) maatregelen te nemen, nadat het restaurant voor de derde keer in korte tijd het doelwit was van vandalisme. Er werden camera’s voor het restaurant geplaatst. Volgens eigenaar Sami Bar-on worden de ramen wekelijks bespuugd en krijgt hij vaak anonieme telefoontjes. Hij heeft gezegd dat hij overweegt zijn zaak te sluiten. 

Lees het commentaar van Gerlof Leistra: De verwarring was weer eens compleet, net als vorig jaar in Amsterdam na een aanrijding bij het Centraal Station. Was het nu een terreuraanslag of niet?

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.