Reacties op de stelling

‘Klimaathysterie toont: we zijn helemaal niet zo’n nuchter volk…’

Door Webredactie - 14 februari 2019

Slechts een kwart van de Nederlanders vindt de politieke discussie over klimaatverandering overdreven. Zij zijn van mening dat het probleem niet zo groot is als veel wetenschappers beweren. ‘De klimaatdiscussie wordt grandioos overdreven…’, legden we u als stelling voor. Enkele reacties op een rij.

Oane P d’ Hoptille schrijft:

Dat betekent dat 75 procent van mening is dat wij een serieus probleem hebben. Daar schrik ik enorm van. Zo effectief is inmiddels het hersenspoelen door actiegroepen, scholieren en overheid. Het doet mij denken aan de uitspraak van Churchill die zei: wil je een totale afkeer van democratie krijgen is een gesprek met een doorsnee kiezer van vijf minuten meer dan voldoende. Is de onverschilligheid en ongeïnteresseerdheid inmiddels zo groot dat de mensen het allemaal over zich heen laten komen? Ongeacht wat het betekent en het kost? Is dat het geval dan blijft volgende maand opnieuw meer dan de helft thuis en doet geen moeite te stemmen. Een schrikbeeld dat naar ik vurig hoop geen waarheid zal worden.

Louise Van Hoven schrijft:

De zoveelste hype. Er is heus wel wat aan de hand en veel dingen kunnen beter. De aarde is echter nooit stabiel geweest. Momenteel zit de hysterie van GroenLinks en D66 een evenwichtige, nuchtere en deskundige aanpak zwaar in de weg.

Massahysterie door de volksmennerij van de twee egotrippers Jetten en Klaver.

Tidak Kelihatan schrijft:

Wat mij grote zorgen baart is dat ik nooit iets lees over het milieu. Hoe ziet dat er straks uit, nadat overal windturbines en velden met zonnepanelen geplaatst zijn, als overal laadpalen en warmtepompen geïnstalleerd zijn. Hoe is het tegen die tijd met de bossen en de weilanden, met de (relatieve) stilte, met het uitzicht over de rivieren en de zee? Hoe is het met de zoogdieren, de insecten en de vogels? En hoe past dat allemaal in dit kleine land, als ook de bevolking blijft toenemen? Ik ben werkelijk bang dat wij ons landschap en onze natuur vernietigen, tegen zeer hoge kosten en met een (toegegeven!) onmeetbaar effect.

H. ter Beek schrijft:

De klimaathysterie is niet alleen overdreven, maar de partijen die een oplossing denken aan te dragen wedden totaal op het verkeerde paard. Gaan ervan uit, dat CO2 de grootste boosdoener is (is dus niet waar, of op zijn best zeer onzeker), gaan er van uit dat het de mensheid gaat lukken die CO2 uitstoot terug te dringen (gaat niet lukken), en overzien niet welke gigantische afbraak van onze westerse infrastructuur teweeg gebracht wordt als die uitstootvermindering onverhoopt wel gaat lukken. Oplossing: Accepteren dat er klimaatverandering optreedt, en steek geld in aanpassingsmaatregelen.

Leo Custers schrijft:

Er wordt vaak gezegd dat Nederlanders een nuchter volk vormen. Wel,  ik constateer dat een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking ook erg hypegevoelig is en verre van nuchter. De hele klimaathysterie is daarvan een goed voorbeeld.
‘Klimaatpolitiek’ is onzin. Je kunt (en moet) wel energiepolitiek voeren. Hierbij kijk je naar de toekomst, want ooit raakt fossiel uitgeput. Verder: van welke regimes wil je liever niet afhankelijk zijn? En, welke soorten van energievoorziening zijn het minst vervuilend? Hierbij moet CO2 niet als vervuiling gezien worden en windmolens vervuilen de omgeving. Je zult dan al snel tot de conclusie komen dat we de research naar kernenergie (thorium) flink moeten opvoeren.
Er is geen enkel bewijs dat de mens een dominante invloed op het klimaat zou hebben. Kappen dus met die onzin.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.