Verhaal van de Dag

‘Verlamd door betutteling’: dit verbiedt Amsterdam allemaal

Door Matthijs van Schie - 10 mei 2019

Er gaat de laatste maanden bijna geen week voorbij zonder dat het linkse stadsbestuur in Amsterdam een verbod oppert. De ‘linkse lente’ is voor de VVD reden om spottend te spreken van ‘het verbod van de week’. Ook Forum voor Democratie gruwt van de vele verboden. Wat mag er allemaal niet meer als het ligt aan het bestuur van de hoofdstad? Een overzicht.

‘”Het verbod van de week” door links Amsterdam,’ schrijft VVD-Tweede Kamerlid Dilan Yesilgöz, tot 2017 raadslid in de hoofdstad, geërgerd op Twitter. ‘Hoe je een bruisende stad stap voor stap kan verlammen door betutteling.’ Even later viel partijgenoot en raadslid in Amsterdam Claire Martens haar bij met een minstens zo cynische tweet. Ze voorspelt ‘een krantenkop, ergens in 2020: “Amsterdams college komt met verbod op hardop lachen op straat, want overlast.”‘

’s Nachts niet meer varen, meer dan twaalf opvarenden verboden

Aanleiding is het nieuwe vaarbeleid, waarmee een meerderheid van de gemeenteraad (GroenLinks, PvdA, D66, SP, BIJ1 en ChristenUnie) donderdag instemde. Op verzoek van PvdA-raadslid Dennis Boutkan worden per 1 juli de regels aangescherpt om drukte op het water en overlast voor omwonenden in te perken. Zo komt er een ‘flexibel’ nachtelijk vaarverbod en is het voortaan verboden om zonder vergunning te varen met meer dan twaalf mensen aan boord. Ook wordt het aantal boten dat een vergunning krijgt voor de passagiersvaart beperkt tot 550. Eerder leek er een algeheel nachtelijk vaarverbod te komen, maar na inspraak van verontruste rederijen en eigenaren van plezierboten zag het college van burgemeester en wethouders daar toch van af.

Volgens verantwoordelijk wethouder Sharon Dijksma (PvdA) is er nieuw beleid nodig om de illegale pleziervaart tegen te gaan. Maandag blokkeerden tientallen particuliere botenbezitters de gracht bij de ambtswoning van burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) uit onvrede over het nieuwe beleid. Dat is volgens Dijksma nodig om ‘grip te krijgen op de gracht’. De afgelopen jaren is het er een stuk drukker geworden en is het aantal meldingen van overlast ook flink toegenomen, zei ze.

Annabel Nanninga, fractievoorzitter van Forum voor Democratie (FVD) in Amsterdam, is net als haar VVD-collega’s niet te spreken over het nieuwe vaarbeleid. Volgens haar heeft ‘de linkse raad net weer uw plezier en eigen verantwoordelijkheid een stukje verder kapotgemaakt’. Het voorbeeld is typerend voor de voortdurende ergernis van de rechtse partijen in de gemeenteraad van de hoofdstad, die veelvuldig instemt met een nieuw verbod, of een voorstel doet om iets te verbieden.

Geen rondleidingen op de Wallen, kleinere groepen in de stad

Woensdag stemde de gemeenteraad ook al in met een verbod op rondleidingen over de Wallen, wat in maart al door D66-wethouder Udo Kock was aangekondigd. Daardoor mogen per 1 januari geen gidsen meer met groepen toeristen langs prostitutieramen lopen. Dergelijke rondleidingen zijn ‘niet respectvol richting sekswerkers’, vindt Kock. ‘Het is niet meer van deze tijd om sekswerkers te zien als toeristische attractie.’

Lees ook dit commentaar van Arendo Joustra: Verhuis de Wallen naar het lege Westelijk Havengebied

De historische, culinaire en alcoholische rondleidingen, ook wel bekend als ‘zuiptours’, langs kroegen, mogen straks ook niet meer. Buiten het Wallengebied worden de regels eveneens aangescherpt, maar zijn rondleidingen nog wel toegestaan. Alle gidsen moeten vanaf 2020 een ontheffing hebben om rondleidingen te geven in heel het centrum. Deelnemers moeten dan ook belasting betalen.
Het aanpakken van het Wallengebied is onderdeel van een plan om het aantal toeristen in Amsterdam terug te dringen. B en W vindt dat een van de prioriteiten voor de stad. ‘Amsterdam is geen decor voor toeristen,’ zei Zeeger Ernsting van GroenLinks tegen Het Parool. ‘Grote groepen veroorzaken overlast in de binnenstad en veranderen het karakter van buurten.’

Sluit viswinkel straks deuren? Eten in de zaak mag niet meer

Een andere maatregel die bedoeld is om toerisme een halt toe te roepen, is het terugdringen van ‘toeristenwinkels’ in de binnenstad om de ‘diversiteit in het winkelaanbod’ te bevorderen. Dat betekent dat The Seafood Shop aan de Leidsestraat in Amsterdam niet langer kan bestaan. De viswinkel moet van het gemeentebestuur stoppen met de verkoop van vis die in de winkel zelf kan worden opgegeten, zoals kibbeling of haring. ‘Dit is geen horecabestemming en dus mag het niet,’ zei wethouder Kock.

De winkel mag wel vis blijven frituren, maar die mag niet in de zaak zelf worden verorberd, besloot stadsdeel Centrum twee weken geleden. Kort daarna maakte The Seafood Shop bekend dat het zijn deuren gaat sluiten: ‘Je mag wel een viswinkel hebben maar geen eten voor directe consumptie verkopen,’ schrijft de winkel op Facebook. ‘Dat is een wassen neus want geen enkele viswinkel kan de huur nog betalen als klanten niet ook een haring of kibbeling ter plekke mogen eten.’

VVD, FVD, CDA en de Partij van de Ouderen noemden het besluit ‘ongehoord’ en vroegen B en W om een uitzondering te maken voor deze ‘oerhollandse viswinkel’, waar ook buurtbewoners hun vis kopen. Wethouder Kock liet zich niet overtuigen: ‘Dat leidt tot willekeur. Dan moeten we ook een slager toestaan broodjes te verkopen die klanten ter plekke op kunnen eten op stoeltjes.’

Omdat het familiebedrijf duizenden steunbetuigingen kreeg en via een inzamelingsactie al 15.000 euro ophaalde, gaat The Seafood Shop procederen tegen het besluit van de gemeente. Volgens de advocaat van de viswinkel is de kans groot dat de procedure slaagt: ‘Het valt in onze ogen juridisch moeilijk vol te houden dat een viswinkel de bestemming fastfood moet hebben in plaats van detailhandel.’

‘Links niet zo wetsgetrouw als het gaat om burqa’s, krakers en illegalen’

FVD’er Nanninga maakt zich via Twitter boos over het feit dat partijen als GroenLinks en PvdA ‘helemaal in “regels zijn regels” modus zijn tegenover ondernemers. Gaan we ze aan houden mbt boerka’s, krakers, illegalen.’ Ze doelt op uitspraken van burgemeester Halsema en haar rechterhand Rutger Groot Wassink, die meermaals hebben aangegeven dat ze niet van plan zijn om landelijk geldende wetten als het verbod op gezichtsbedekkende kleding, kraken en illegaliteit te handhaven. Ook het kabinet drukte het Amsterdamse stadsbestuur op het hart om de wet te handhaven.

Vorige week keerde een grote meerderheid van de partijen in politiek Den Haag zich ook al tegen het Amsterdamse plan om vanaf 2030 alle benzine- en dieselauto’s uit de stad te weren. PvdA-wethouder Dijksma (Verkeer) stelt in het Actieplan Schone Lucht dat de gemeente toewerkt naar ‘een geheel uitstootvrije stad’ in 2030.

Verbod op diesel- en benzineauto’s in 2030 tegen luchtvervuiling

Daarmee hoopt het stadsbestuur de luchtvervuiling tegen te gaan om zo de levensverwachting van Amsterdammers met drie maanden te verlengen. De hele bebouwde kom moet over elf jaar alleen nog maar toegankelijk zijn voor auto’s die rijden op elektriciteit en waterstof.

De lokale VVD houdt zaterdag een actie om de onvrede over het voorstel kenbaar te maken. Raadslid Marianne Poot roept Amsterdammers op om naar het Olympiaplein te komen, waar de VVD stickers uitdeelt met de tekst ‘Gemeente, stop met pesten’. FVD is verbijsterd over het voornemen om over elf jaar geen benzine- en dieselauto’s meer in de stad te hebben. ‘Iedere keer als je denkt dat het niet gekker kan, kan het hier in Amsterdam nog gekker,’ zegt raadslid Kevin Kreuger. Volgens hem is, ook al vanwege de verhoging van de parkeertarieven in het centrum (7,50 euro per uur) en het schrappen van tienduizend parkeerplaatsen in de stad, sprake van ‘het ordinair wegtreiteren van mensen die een andere leefstijl hebben dan de linkse bobo’s op het stadhuis’. Forum gaat er naar eigen zeggen ‘alles aan doen om dit idiote plan van tafel te krijgen’.

Letters ‘I Amsterdam’ weggehaald, want ‘te individualistisch’

Het verbod dat misschien wel de meeste ophef veroorzaakte, betreft de iconische ‘I Amsterdam’-letters die in december op initiatief van GroenLinks-raadslid Femke Roosma werden weggehaald. Behalve de grootste partij in de stad steunden ook D66, PvdA en SP dat voorstel al in oktober. De reden: de letters staan voor ‘het individualisme, terwijl wij in deze stad solidair en divers willen zijn’, aldus Roosma tegen Het Parool. Bijkomend voordeel zou zijn dat het ‘massatoerisme’ met het weghalen van de letters zou worden verminderd.

Lees het commentaar van Gertjan van Schoonhoven

Loony Left aan de macht: Amsterdam verwerpt het individualisme

In maart zouden de letters tijdelijk terugkeren – met daarvoor een stempotlood – als onderdeel van een campagne om de opkomst tijdens de Provinciale Statenverkiezingen (20 maart) te bevorderen. Vanwege de aanslag in Utrecht op 18 maart besloot burgemeester Halsema echter dat het terugplaatsen van de letters niet gepast zou zijn. Voor de liefhebbers is er toch nog een mogelijkheid om, zoals toeristen graag doen, met de letters op de foto te gaan. Een creatief bureau ontwikkelde een app waardoor virtuele ‘I Amsterdam’-letters alsnog in de buitenruimte op camera kunnen worden vastgelegd: ‘De Amsterdamse politiek kan de letters wel uit de stad halen, maar niet uit het hart van de Amsterdammers en de toeristen.’

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.