nederland

Vervolgd als terroristen: wat hebben deze Haagse moslimfanatici gedaan?

Door Servaas van der Laan - 03 oktober 2014

Fanatiek zijn ze, de Haagse jihadronselaars die nu vastzitten op de zwaarbewaakte afdelingen van de gevangenissen in Vught en Rotterdam. Maar vormden zij werkelijk een terroristische organisatie? Welk bewijs heeft het Openbaar Ministerie (OM)?

‘Is de Hofstadgroep terug?’ vraagt het AD zich vrijdagmorgen met koeienletters af.

Terrorisme

De aanleiding voor deze vraag is het besluit van het OM om de vermoede ronselpraktijken van de verdachten niet langer te zien als handelingen van losse individuen, maar aan te merken als mogelijke misdrijven die zijn gepleegd binnen de organisatie van een terroristische groepering.

De vergelijking met de Hofstadgroep gaat volgens OM-baas Herman Bolhaar niet op omdat, in tegenstelling tot de Hofstadgroep, de Haagse moslimfanatici geen plannen hadden voor aanslagen in eigen land. Maar wat hebben deze mannen dan wel op hun geweten?

Samenwerking

Het OM verdenkt vijf verdachten in het onderzoek naar jihadgangers van deelname aan een criminele organisatie met een terroristisch oogmerk. Volgens het OM is er sprake van een criminele organisatie omdat er een samenwerkingsverband was en een bepaalde rolverdeling. Maar welke misdrijven pleegden zij?

OM: ‘Sommigen worden ervan verdacht dat zij opruiende teksten op social media plaatsten en een ander had weer de rol om op straat te prediken en mensen te ronselen voor de gewapende strijd in Syrië onder een terroristische vlag. De verschillende rollen van de verdachten droegen uiteindelijk allemaal bij aan het verwezenlijken van het doel van de organisatie, namelijk het plegen van terroristische misdrijven, door te gaan strijden in Syrië of Irak onder een terroristisch vlag.’

Kopstuk

Volgens het OM is Azzedine Choukoud, alias Abou Moussa, het kopstuk van de organisatie. Choukoud was volgens het AD vroeger een voetbaltalent uit het Westland dat nog in beeld zou zijn geweest bij Ajax.

Maar uiteindelijk ruilde hij de voetbal in voor de radicale islam en verkondigde hij zijn ideeën in fanatieke toespraken tijdens bijeenkomsten en op straat.

De rechterhand van Choukoud zou de bekeerling Rudolph Holierhoek zijn. De zoon van een rechter koos voor de islam omdat hij het een ‘prachtig geloof’ zou vinden. Ook zijn vrouw bekeerde zich te de islam. Holierhoek werd veroordeeld voor het doodschudden van zijn dochtertje.

De nog maar 18-jarige Oussama C., alias Abou Yazeed, hield een inzamelingsactie voor de begrafenis van het meisje. De jonge Marokkaan zou een snelle opmars hebben gemaakt binnen de organisatie vanwege zijn standvastige karakter. En nu zit de jongen, net als Holierhoek, vast op de zwaarbewaakte terreurafdeling van de Rotterdamse gevangenis De Schie.

Goede zaak

Het OM denkt een goede zaak te hebben aangezien de mannen al sinds vorig jaar op de voet worden gevolgd. Elke beweging die zij offline en online maakten, zou door agenten zijn geregistreerd.

Maar volgens de advocaten van de verdachten, kan het OM helemaal niets bewijzen. Hendrik Sytema, de raadsman van Holierhoek, noemt de aanmerking van een terroristische organisatie ‘een lapmiddel’. ‘Het OM probeert de kans op een veroordeling op deze manier te vergroten, er zijn weinig concrete verdenkingen tegen mijn cliënt.’

Bewijs het maar

Want hoe bewijs je dat de afgereisde Syriëgangers zijn geronseld door Abou Moussa en de zijnen? Zouden zij zonder hen niet zijn gegaan? Hebben ze de reis helpen voorbereiden? Hebben ze de jihad gefinancierd? Holierhoek moest rondkomen van een studiefinanciering en Choukoud had naar verluidt een Wajong-uitkering.

Over de bewijslast doet het OM geen uitspraken zolang het onderzoek loopt, maar de advocaten van de verdachten staan al in hun handen te wrijven. Een nieuwe Hofstadgroep in Den Haag? Bewijs het maar eens.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.