nederland

Bed-bad-brooddebat: ‘Is er eigenlijk wel iets afgesproken?’

Door Anne Vader - 30 april 2015

De oppositie bekritiseert de verschillende uitleg die PvdA en VVD in haar ogen geeft aan hun compromis over de opvang van illegalen. Het kabinet verwijst op haar beurt naar de afspraken die het wil maken met gemeenten.

Donderdag debatteerde de Tweede Kamer over het zogenoemde ‘bed, bad en brood-akkoord‘. Elsevier.nl zet de belangrijkste conclusies van het debat op een rij.

1. Naar de gemeenten

Het kabinet kan aan de slag om het coalitieakkoord over de opvang van illegalen verder uit te werken. In het overleg met gemeenten moeten afspraken worden gemaakt over het aantal locaties, het aantal weken dat de opvang van een illegaal mag duren en over eventuele boetes die gemeenten kunnen krijgen als ze dwarsliggen.

De oppositie is negatief over het akkoord en probeerde donderdag tijdens een debat vergeefs duidelijkheid te krijgen op deze punten. Maar premier Mark Rutte liet zich daar niet toe verleiden, ondanks alle felle kritiek. Hij snapt dat gemeenten het moeilijk vinden dat ze het anders moeten gaan doen, maar er is een half jaar uitgetrokken om te komen tot een nieuw bestuursakkoord.

2. ‘Beperkt aantal weken’

Om te beginnen is er onduidelijkheid over de termijn waarop gemeenten nog voor opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers mogen zorgen. ‘Hoe lang is dat precies?’ wil de oppositie weten. PvdA-leider Diederik Samsom: ‘Zo kort als mogelijk en zolang als effectief.’

Ook VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en premier Mark Rutte (VVD) willen nu nog geen concrete getallen noemen. Ze willen eerst afspraken maken met gemeenten. In een bestuursakkoord moet meer duidelijkheid komen.

3. Noodopvang

In zijn bijdrage zegt Samsom dat burgemeesters hoe dan ook het recht houden om uitgeprocedeerde asielzoekers noodopvang te bieden. ‘Niemand hoeft op straat te slapen, want bij nood is er in dit land altijd noodopvang.’ D66 en de SP concluderen dat dit in de praktijk betekent dat illegalen recht houden op ‘bed, bad en brood’, zolang ze het maar ‘noodopvang’ noemen.

Volgens de VVD mag een noodopvang geen illegalenopvang worden. ‘Gemeenten hebben noodopvang voor zwervers. Daar hebben illegalen geen recht op, behalve in noodsituaties,’ meent Zijlstra.

4. Vijf steden

Ook is er onduidelijkheid over het aantal plaatsen dat illegalen gaat opvangen. Voor de VVD is het ‘geen dictaat’ dat de opvang wordt beperkt tot Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Eindhoven en Ter Apel. Het kabinet moet daarover nog gaan onderhandelen met de gemeenten. Maar, zegt Zijlstra: ‘De zes locaties en het beperkt aantal weken voor opvang zijn niet voor niets zo opgeschreven in de brief van het kabinet.’

Ook Samsom wil geen antwoord geven op de vraag of andere opvanglocaties dicht moeten. Hij verwijst naar het bestuursakkoord.

5. Bestuursakkoord

De oppositiepartijen laten zich kritisch uit over het illegalenakkoord. ‘Is er wel iets afgesproken?’ vraagt D66-leider Alexander Pechtold zich af. Volgens hem ligt er alleen een ‘vaag compromis’. De duur van de opvang en de exacte locaties moeten namelijk nog worden vastgelegd in een bestuursakkoord met gemeenten dat het kabinet later dit jaar wil sluiten. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Klaas Dijkhoff (VVD) zegt daar alle vertrouwen te hebben.

6. ‘Vechtkabinet’

Een ‘vechtkabinet’ en een ‘deal met twee gezichten’, typeert CDA-leider Sybrand van Haersma Buma de coalitie. De oppositie doet diverse pogingen om duidelijkheid te krijgen over de verschillende verklaringen van beide coalitiepartners.

Maar volgens Rutte hebben de fractieleiders van PvdA en VVD vandaag met één mond gesproken. ‘Een vertoning’, vindt D66-leider Alexander Pechtold.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.