nederland

Straf juwelier Deurne: vijf vragen en antwoorden

Door Shari Deira - 10 april 2015

Juwelier Willy S. werd vorig jaar overvallen door twee overvallers in zijn winkel in Deurne. Zijn vrouw greep in en schoot de twee mannen dood. S. hoorde vrijdag het vonnis van de rechter voor verboden wapen bezit.

Willy S. krijgt honderd uur taakstraf plus een voorwaardelijke celstraf voor vier maanden. Elsevier.nl zet vijf vragen en antwoorden over deze zaak op een rij.

1. Waarvoor is Willy S. precies veroordeeld?

S. krijgt de straf omdat hij een vuurwapen had aangeschaft na een gewapende overval in zijn winkel in 2010. Behalve het pistool had S. ook munitie (38 patronen), een stroomstootwapen en een busje traangas aangeschaft. Het vuurwapen lag geladen in de winkel.

2. Waarom wordt S. schuldig bevonden?

Het valt niet te ontkennen dat S. een wapen in bezit had, dat hij niet had mogen hebben. Toch vroeg zijn advocaat om zijn cliënt niet te straffen. De advocaat vond dat Willy S. al genoeg was gestraft. Het Openbaar Ministerie hield bij de eis rekening met het feit dat Willy S. voor zijn leven heeft moeten vechten, maar het wapenbezit van S. en zijn vrouw zou tot escalatie hebben geleid.

De rechtbank Oost-Brabant is het daarmee eens. ‘De rechtbank tilt zwaar aan illegaal vuurwapenbezit. In deze zaak is op indringende wijze gebleken welk gevaar schuilt in het ongecontroleerde bezit van een vuurwapen. Daarom moet hier streng tegen worden opgetreden.’

Bovendien was S. zich ervan bewust dat hij het wapen niet in zijn winkel mocht hebben. ‘Hij had immers eerder een vuurwapen moeten inleveren nadat hij zijn wapenvergunning was kwijtgeraakt na een veroordeling voor een geweldsdelict.’

3. Is de straf hoog?

Hoewel het onrechtvaardig lijkt dat Willy S. nu wordt gestraft, het vonnis had nog een stuk zwaarder kunnen uitpakken. De rechtbank zegt dat S. voor het bezit van de wapens op een celstraf zou kunnen uitkomen van vier tot vijf maanden. Bij het vonnis heeft de rechtbank rekening gehouden met ‘strafmatigende omstandigheden’.

De advocaat van Willy S. vroeg om zijn cliënt schuldig te bevinden, zonder een straf op te leggen. ‘Wat voegt deze eis toe aan het leed dat aan het echtpaar is toegebracht?’ zei raadsman Jan-Hein Kuijpers toen de eis eind vorige maand werd bekendgemaakt.

‘De rechtbank vindt de feiten daarvoor echter te ernstig. Bovendien zou het afzien van een straf een verkeerd signaal afgeven naar de samenleving.’ Ook het OM zei eerder dat de samenleving ‘niet gediend’ is met illegale bewapening.

4. Waarom wordt de vrouw niet veroordeeld?

Dit vroeg ook advocaat Kuijpers zich af. ‘Waarom Marina niet en Willy wel vervolgen?’ In oktober oordeelde het OM dat de vrouw mocht schieten om zichzelf en haar man te verdedigen toen ze werden aangevallen.

In dat besluit nam het OM ook mee dat juweliersvrouw Marina ernstig getraumatiseerd is door alle gebeurtenissen. ‘Ze zal moeten leven met de wetenschap dat ze twee jongen mensen heeft gedood,’ zei hoofdofficier van justitie Bart van Nieuwenhuizen.

5. Wat er gebeurde er ook alweer op de bewuste dag?

Op 28 maart kwamen twee overvallers juwelierszaak Goldies in Deurne binnen. Een van de twee spoot pepperspray op het gezicht van Willy S. Zijn vrouw kon de gebeurtenissen volgen, via de bewakingsbeelden achter in het kantoor.

Toen de overvallers haar man dreigden neer te schieten, schoot Marina S. door een kleine deuropening de eerste overvaller neer. De tweede overvaller was met Willy S. aan het worstelen, toen hij werd doodgeschoten door Marina S.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.