nederland

PowNed veroordeeld voor filmen Hoes: 5 vragen

Door Thomas Borst - 12 augustus 2015

PowNed had nooit beelden mogen uitzenden van een privéafspraak van Onno Hoes. De rechtbank van Amsterdam bepaalde woensdag dat de omroep de fout in is gegaan door de beelden zowel op internet als op televisie uit te zenden.

Wat is er ook alweer aan de hand met Onno Hoes en PowNed? Vijf vragen en antwoorden over deze zaak.

1. Wat heeft PowNed gedaan?

PowNed publiceerde eind december beelden van een eetafspraak tussen Onno Hoes, toen nog burgemeester van Maastricht, en de twintigjarige Robbie Hasselt. Hasselt filmde de gebeurtenis met een geheime camera. Daarnaast publiceerde hij persoonlijke gegevens uit de werkagenda van Hoes op zijn weblog. De beelden van de afspraak werden getoond in het PowNews.

2. Hoe reageerde Onno Hoes?

Hoes was erg boos over de gemaakte beelden. Volgens Hoes is zijn reputatie eind vorig jaar zonder enig maatschappelijk belang beschadigd. De VVD’er legde zijn functie als burgemeester van Maastricht neer na de uitzending van het PowNews. Daarnaast kondigde hij juridische stappen aan richting PowNed.

3. Wat oordeelt de rechter nu precies?

De rechtbank oordeelt woensdag dat PowNed heimelijk fout zat met het filmen van oud-burgemeester Hoes. Ook had de omroep de beelden nooit mogen uitzenden. PowNed moet er nu voor zorgen dat de onrechtmatige fragmenten onvindbaar worden voor digitale zoekmachines.

Daarnaast oordeelt de rechtbank dat de beelden van PowNed voor een deel gemanipuleerd zijn. De omroep heeft ook geen wederhoor gepleegd. Om die reden moet PowNed een kopie van het originele beeld- en geluidsmateriaal aan Hoes geven.

De rechter gaf aan dat een burgemeester en andere publieke figuren niet vogelvrij zijn. ‘Zelfs niet als hij zelf aanleiding heeft gegeven voor publiek debat over zijn persoon.’ Ook vond de rechter dat PowNed geen ernstige misstand van Hoes heeft aangetoond met de verborgen camera. ‘De inbreuk op het privéleven van Hoes was niet gerechtvaardigd.’

Hasselt hoeft de foto’s en chatgesprekken over de gefilmde afspraak overigens niet de rectificeren op zijn blog. Hij hoeft ook geen beeldmateriaal aan Hoes af te staan.

4. Wat wilde Hoes bereiken en hoe verliep het proces?

De advocaat van Hoes eiste bij de eerste rechtszitting dat PowNed de geheime beelden moest rectificeren en verdere verspreiding onmogelijk maakt. Daarnaast wilde de voormalig burgemeester de beelden zelf in handen krijgen. Het Openbaar Ministerie (OM) bepaalde in mei dat de aangifte van Hoes werd geseponeerd. Volgens het OM had de omroep geen strafbare feiten gepleegd.

Hoes nam geen genoegen met de uitspraak en zette door met een civiele rechtszaak. In juni bleek dat de omroep alle beelden van eigen website en van uitzending gemist had verwijderd. Uit de uitspraak van de rechtbank van Amsterdam van vandaag blijkt dat PowNed wel degelijk strafbaar is.

5. Wat gaat er nu gebeuren?

De uitspraak van de rechter is een voorlopige beslissing. Een definitieve beslissing volgt pas zodra PowNed en Onno Hoes met elkaar in debat zijn geweest. Er loopt nog een procedure van Hoes. Daarin eist hij een schadevergoeding van de omroep, omdat hij vindt dat het uitzenden van de beelden onrechtmatig gebeurde.

Hoes reageerde opgelucht na de rechtszitting. ‘Het doel is bereikt. De rechter vindt dat mensen die een publieke functie vervullen niet vogelvrij zijn,’ liet advocaat Stephan Kalff weten namens de oud-burgemeester.

PowNed is teleurgesteld in de uitspraak van de rechter en gaat in hoger beroep. Volgens advocaat Cor Hellingman blijft de omroep van mening dat het gerechtvaardigd is beelden van de privéafspraak uit te zenden.

‘Anders dan de rechtbank, blijven we van mening dat er wel degelijk sprake is van een misstand die publicatie van de opnamen rechtvaardigt,’ meldt Hellingman namens PowNed. Het hoger beroep zich aan zodra de bodemprocedure is afgerond en er een definitieve uitspraak is gedaan door de rechtbank.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.