Afshin Ellian Afshin Ellian

Een Bond van Wetsovertreders: het moet niet gekker worden

Door Afshin Ellian - 31 maart 2014

Terecht kwalificeert het Openbaar Ministerie het optreden van de Deurnese juweliersvrouw voorlopig als noodweer. Voor de reactie van de Bond van Wetsovertreders is maar moeilijk begrip op te brengen.

Nederland is een wonderbaarlijk land. Een land dat wemelt van de wonderbaarlijke mensen, dingen en organisaties.

Voor alle smaken en groepen mensen bestaat hier een bond of vakbond: de bond tegen vloeken, de bond voor werkende mensen, de bond voor pedo’s, de bond tegen hondepoep, bonden tegen wildplassen, de bond voor feesten, de bond voor panda’s, et cetera.

Bijstand

Er is ook een Bond van Wetsovertreders (BWO). En die bond heeft een website waarop staat: ‘De BWO is op veel gebieden werkzaam met de belangenbehartiging voor gedetineerden, ex-gedetineerden en wetsovertreders in het algemeen. Kijk gerust eens rond op onze website. Heeft u vragen dan kunt u het contactformulier invullen, wij zullen dan z.s.m. uw vraag beantwoorden. Ook mensen die een bekeuring hebben gekregen voor een snelheidsovertreding kunnen bijstand van de BWO krijgen.’

Als u snelheidsovertreder bent, is er een bond voor u. Het moet niet gekker worden. In dit land worden wetten gemaakt; democratische wetten die moeten worden nageleefd.

Den Haag

In plaats van een bond van wetsovertreders moet er een bond voor spijtoptanten komen. Voor mensen die niet meer de wet willen overtreden. Deze bond zou dan aan iedereen kunnen uitleggen waarom je wetten niet moet overtreden.

Nederland is een ludiek land aan het worden. De bond bemoeit zich ook nog met een lopend strafrechtelijk onderzoek. En waarom niet: zij zijn immers ervaringsdeskundigen.

Opnieuw was er een gewapende overval op een juwelier. In Den Haag kwam een tijdje geleden een juwelier om het leven bij een gewapende overval. De vrouw van de vermoorde juwelier vertelde later in de media over het enorme verdriet waarin zij is terechtgekomen.

Aanwijzingen

Afgelopen weekend was het weer raak: een juwelier werd door twee gewapende mannen overvallen. Maar er gebeurde iets opvallends. Bij de overval op juwelier Goldies kwam niet de eigenaar om het leven, maar de twee overvallers.

Na een dagje onderzoek kwam het Openbaar Ministerie tot de voorlopige conclusie dat er sterke aanwijzingen zijn om van een gerechtvaardigde zelfverdediging te spreken. Er zijn beelden van de overvallers en er wordt geschoten.

Volgens elsevier.nl vindt de Bond van Wetsovertreders dat het OM te snel conclusies trekt, terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond. De bond is kennelijk verontwaardigd. Is dat omdat ze twee potentiële leden missen?

De bond is wel tevreden over het feit dat het echtpaar niet is aangehouden: ‘Deze vrouw heeft natuurlijk ook het een en ander meegemaakt en het opsluiten in een politiecel is niet aan de orde.’

Gelukkig, de bond is tevreden.

Toekomstige leden

Volgens de BWO, die gedetineerden en ex-gedetineerden vertegenwoordigt, is het incident in Deurne een gevolg van de uitspraken van staatssecretaris Fred Teeven (VVD, Veiligheid en Justitie). Die zei in 2012, nadat een man thuis een inbreker doodsloeg, dat dat het ‘inbrekersrisico‘ is.

De bond is dus boos op Teeven. En dat is niet onbegrijpelijk. Een bond of vakbond voor gedetineerden en ex-gedetineerden wil de veiligheid van zijn toekomstige leden zeker stellen. Ander kan ik het niet interpreteren.

Deze bond bestaat bij de gratie van gedetineerden. Zonder hen zou de bond niet kunnen bestaan. Als een deel daarvan door ernstige vormen van zelfverdediging van de zijde van slachtoffers niet langer de wetten wil overtreden, zou de bond aan de rand van de afgrond komen te staan.

Geen leden meer! En dat wil geen enkele bond.

Artikel 12

Het wordt nog gekker als elsevier.nl meldt dat de bond ook nog de vervolging eist van die vrouw die de overvallers heeft neergeschoten: ‘Als het OM niet overgaat tot vervolging, start de bond een artikel 12-procedure. Het gerechtshof in Den Bosch kan dan bepalen of het OM alsnog moet overgaan tot vervolging.’

Dat is niet mis. Wie betaalt hun advocaat? Worden zij door de overheid of een andere instantie gesubsidieerd?

Inderdaad, het OM kwalificeerde binnen zeer korte de handelwijze van de betrokken burger als zelfverdediging. Het OM is nu al van mening dat er sprake is van noodweer. Maar we mogen uit dit feit niet afleiden dat het OM onzorgvuldig te werk is gegaan.

Trauma

Het OM handelt volgens de richtlijnen van het ministerie. Als er voldoende aanwijzingen zijn dat sprake is van noodweer, moet de betrokken burger niet als verdachte worden aangemerkt. En intussen gaat het OM verder met het onderzoek.

Het OM treft geen verwijt. Politie en justitiemedewerkers werden geconfronteerd met twee ernstig getraumatiseerde, onschuldige burgers. We moeten niet uitsluiten dat de vrouw van de overvallen juwelier op het moment van de overval dacht aan die juweliersvrouw uit Den Haag. Zij verloor haar man bij de overval.

Mocht blijken dat het allemaal anders is gegaan, dan kan het OM de betrokken burger alsnog vervolgen. Inbrekersrisico’s bestaan echt.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.