Eric Vrijsen

Als ‘lek’ onbestraft blijft, is dat dodelijk voor aanzien parlement

Door Eric Vrijsen - 12 november 2015

Het presidium moet zien te achterhalen welk Kamerlid heeft gelekt uit de ‘commissie-stiekem’. Bewijzen zullen waarschijnlijk indirect zijn. Maar de zaak zomaar laten rusten, zou dodelijk zijn voor het aanzien van het parlement.

Lekken uit de ‘commissie-stiekem’ is een politieke doodzonde, maar valt ook moeilijk te bewijzen. In februari 2014 publiceerde NRC Handelsblad een paar details uit de vergadering van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten.

In deze groep vergaderen de fractieleiders van de Tweede Kamer met de hoofden van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD), plus de ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie.

Ambtsmisdrijf

Voorzitter Halbe Zijlstra (VVD) deed vorig jaar aangifte van lekken uit de commissie-stiekem. Terecht, want hier was sprake van een ambtsmisdrijf. De grote vraag is: door wie? Het Openbaar Ministerie deed onderzoek en draagt de zaak nu over aan het presidium van de Tweede Kamer.

Iedereen denkt dat PvdA-leider Diederik Samsom heeft gelekt, want het stuk in NRC was geschreven door de man die kort tevoren een boek over hem had geschreven. Maar dat zegt natuurlijk niets en Samsom ontkent.

Iedere journalist zal trouwens meer personen bellen dan alleen een fractieleider, want één bron is geen bron. Misschien hebben diverse fractieleiders iets losgelaten, dan drijft de bui over.

Sisser

Als er al bewijzen zijn tegen Samsom of een andere fractievoorzitter, dan zijn die waarschijnlijk circumstantial, indirect. Dikke kans dat het met een sisser afloopt.

Het is aan het presidium van de Tweede Kamer om de zaak te laten rusten, maar dat is tegelijkertijd onmogelijk. Dan lijkt het of Kamerleden zichzelf vrijwaren van juridische vervolging.

Ook zal het lijken alsof het presidium om politieke redenen – de val van Samsom betekent waarschijnlijk ook de val van het kabinet – terugschrikt voor een strafrechtelijke vervolging van een prominent Kamerlid. Dat zou dodelijk zijn voor het aanzien van het parlement.

Deze affaire is een inktvlek en hoe meer de politici erin wrijven, hoe groter de schade wordt.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.