Gertjan van Schoonhoven

Voltooid Leven: D66 is stuitend arrogant

Door Gertjan van Schoonhoven - 19 december 2017

Voorstanders van voltooid leven, zoals het D66-Kamerlid Pia Dijkstra, hebben geen enkele reden voor het arrogante gelijkhebberige toontje waarop ze praten over tegenstanders van die wet. Dat er grote scepsis is over hun ideeën hebben ze maar te accepteren als democratische realiteit.

Het interview met D66-Kamerlid Pia Dijkstra in NRC Handelsblad haalde het nieuws omdat ze allerlei politiek pikante dingen zou hebben gezegd over de initiatiefwet Voltooid Leven, die erg gevoelig ligt in de coalitie. In het derde kabinet-Rutte zijn D66 en in iets mindere mate VVD vóór, en CDA en ChristenUnie mordicus tegen.

De kwestie is in het Regeerakkoord min of meer geparkeerd en op de lange baan geschoven met de belofte van nader onderzoek. Dat Dijkstra nu zegt een beetje haast te willen maken met dat onderzoek, is niet echt opmerkelijk, want best begrijpelijk. De Voltooid Leven-wet is haar politieke kindje.

Arrogantie is typerend voor Voltooid Leven-lobby

Wat wel opvalt in het interview is – alle vriendelijke, apaiserende woorden aan het adres van ChristenUnie en CDA ten spijt – de enorme hoogmoed die er uit spreekt. En die is typisch voor de arrogante drammerigheid van de hele Voltooid Leven-lobby.

Typerend is het volgende zinnetje. In een passage waarin ze de ChristenUnie prijst voor de durf van die partij om het debat aan te gaan over de kwestie, zegt ze in één adem: ‘We hebben een land dat gestemd heeft op partijen die niet voorop lopen bij deze onderwerpen.’

Vooruitstrevendheid versus achterlijkheid

Met alle respect verder voor haar ongetwijfeld integere bedoelingen, maar hier laat Kamerlid Dijkstra zich toch wel heel erg kennen. Ze ziet de hele Voltooid Leven-kwestie blijkbaar als een zaak van vooruitstrevendheid versus achterlijkheid.

Er is in haar ogen een progressieve ‘we’-elite (D66) die het helaas aflegt tegen een achterlijke meerderheid (‘een land’) die het licht nog niet heeft gezien. Dat het wellicht andersom is – dus dat dat ‘land’ op basis van gegronde twijfels gelijk heeft en niet die progressieve minderheid – komt simpelweg niet in haar op. Nee: Voltooid Leven is een kwestie van mensen die het licht hebben gezien en zij die nog steeds ‘in duisternis wandelen’.

Democratisch is dit ook nogal dubieus

Dit is nou typisch het hoogmoedige toontje waarmee de Voltooid Leven-lobby zo veel kwaad bloed zet bij iedereen, ook bij mensen die niet per se tegen het huidige liberale euthanasiebeleid zijn, maar wel grote twijfels hebben over de rigoureuze uitbreiding ervan die D66 wil.

Los daarvan is het democratisch ook nogal dubieus. Dat veel partijen in de Tweede Kamer, ook sommige ‘progressieve’, tegen de Voltooid Leven-wet zijn of er grote twijfels over hebben, is gewoon een democratische realiteit die Dijkstra maar heeft te accepteren. Háár partij staat alleen en heeft iets uit te leggen – niet de rest van ‘het land’.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.