Philip van Tijn

Hoe het IS-schorriemorrie profiteert van de rechtsstaat

Door Philip van Tijn - 06 maart 2019

Nederland moet de grenzen van de rechtsstaat opzoeken om terroristen van Islamitische Staat (IS) en hun vrouwen te weren, schrijft Philip van Tijn. En de grootste slachtoffers, de Jezidi’s, verdienen eigenlijk allemaal een verblijfsstatus als ze dat willen.

In één opzicht mogen we Yago R. dankbaar zijn: hij heeft het probleem van de IS-strijders die naar hun respectieve thuislanden terug willen in volle omvang duidelijk gemaakt en de discussie laten oplaaien. ‘IS-strijders’ is al een kanjer van een eufemisme, waar ‘IS-schorriemorrie’ meer op zijn plaats zou zijn.

Philip van Tijn

Philip van Tijn is bestuurder, toezichthouder en adviseur. Hij schrijft wekelijks op zondag een blog over de acutualiteit.

Maar het geeft in elk geval aan dat ze wapens in handen hebben gehad, mensen hebben afgemaakt. En dat alles om een dictatuur te vestigen, gebaseerd op godsdienstwaanzin. Hoewel dat laatste misschien de vraag is en dat het feitelijk vooral ging om criminele jongens en meisjes die hun wandaden lekker konden plegen onder een religieuze dekmantel.

In beide gevallen betreft het mensen die bij voorkeur voorgoed uit de samenleving moeten worden verwijderd, zodat zij nooit meer deel kunnen hebben aan iets waar ze uit alle macht tegen hebben gestreden.

De rechtsstaat heeft meer middelen dan we denken

Maar ja, zo zal het niet gaan. Yago R. is al bij verstek veroordeeld tot zes jaar en daar komt vast nog een aftrek voor goed gedrag bij. Die strafmaat staat voor vertrek naar het zogenaamde kalifaat, als niet méér dan dat kan worden bewezen. En die kans is groot want erg scheutig met het toelaten van de pers was IS niet en bovendien dateren de heldhaftige beelden van onthoofdingen en slavenhandel uit de begintijd, toen het schorremorrie nog dacht dat ze onaantastbaar en onoverwinnelijk waren.

Lees de beschouwing van Robbert de Witt: Met de val van laatste IS-bastion komt einde aan gruwel

Dat domme gansje met wie Yago R. is ‘getrouwd’, maakt het nog bonter. Die wordt niet meer toegelaten in Engeland waarvan ze formeel staatsburger is, noch in de Bengalen-regio, waar ze gewoon vandaan komt. Dus is Nederland nu het doel, omdat ze met een Nederlander is ‘getrouwd’ en dus een Nederlands kind heeft.

In commentaren is natuurlijk de ‘afschuw’ van IS en zijn trawanten alom te horen en te lezen. Maar die afschuw lijkt toch weer niet zo groot dat we voor de vertegenwoordigers van het moorden, onthoofden en verkrachten onze keurige rechtsstaat een millimeter mogen verschuiven. Eigenlijk legt men in commentaren het hoofd in de schoot, zowel politici als commentatoren: we kunnen niet veel, we moeten er maar het beste van maken.

En dat is natuurlijk helemaal niet nodig.

Je kunt geen wetten achteraf maken, dat hoeft niemand me uit te leggen. Maar je kunt wetten op verschillende manieren interpreteren. En misschien kun je een bestaande wet ook nog zo repareren dat het voor de bejegening van de IS’ers zin heeft. Ik heb het al eens eerder geschreven: de neiging is altijd om te kijken wat er allemaal niet kan – het wordt tijd om te kijken hoe het wel kan, of zelfs moet.

Bedenk alles om de moordenaars dwars te zitten

Zet een aantal slimme ambtenaren, juristen inbegrepen, bij elkaar in een congresoord en laat ze daar niet uitkomen voordat ze een paar heel slimme dingen hebben bedacht om de ‘Nederlandse’ IS’ers de rest van hun leven zo veel mogelijk dwars te zitten – mochten ze ooit naar Nederland terugkeren. Controleer de rechtmatigheid van huwelijken.

Een islamitisch huwelijk is geen huwelijk, om maar iets te noemen, en als daardoor een Nederlanderschap vervalt, is het onze verantwoordelijkheid zelfs formeel niet meer.  Verbied dat walgelijke, ogenschijnlijk lieflijke begrip ‘jihadbruid‘,  check het DNA van de kinderen. En als die kinderen, al of niet langs slinkse wegen, met vader en/of moeder ons land binnenkomen, ontneem de ouders dan meteen de ouderlijke macht – nogmaals, als het al om de echte ouders gaat. Dat gebeurt in ons land echt wel voor onbeduidender zaken.

En maak nieuwe wetten, te laat om deze groep mee dwars te zitten, maar met het oog op de toekomst. Verbind strenge voorwaarden aan een verblijfsvergunning en al helemaal aan de toekenning van het Nederlanderschap, zodat het makkelijk weer kan worden ontnomen. Dat had natuurlijk al jaren geleden gemoeten.

Ik noem voor de vuist weg maar wat mogelijkheden, maar er zijn er ongetwijfeld veel méér. Een rechtsstaat is niet een zacht ei, niet een instelling die zich door schorriemorrie – en hun advocaten – laat uitkleden en belazeren. De rechtsstaat heeft vaak meer wapens tot zijn beschikking dan meestal wordt gedacht. En niet pas als het te laat is!

Bij alles wat ik over IS lees, denk ik aan de Jezidi’s

Bij alles wat ik over dit onderwerp lees en zie, denk ik aan de Jezidi’s. Het jezidisme is een mengvorm van cultuur en religie, met elementen uit islam, christendom en hindoeïsme. Die pasten niet in de heilstaat van IS en ze zijn de afgelopen jaren massaal uitgemoord, de vrouwen veelal verkracht en tot seksslaven gemaakt. Europa heeft daar zijn gebruikelijke afschuw over uitgesproken en verder geen poot uitgestoken.

Het is pure genocide, die na 1945 niet meer mocht voorkomen, weet u nog? En anders dan in Cambodja of Rwanda zijn de daders westerse burgers, keurig opgevoed in westerse landen. Eigenlijk verdient elke Jezidi die dat zou willen, een gefaciliteerde verblijfsstatus in Nederland (we kunnen dan eindelijk weer eens het begrip ‘vluchteling’ terecht gebruiken en er is hier al een aantal) en moeten we desnoods een stukje muur van Trump lenen om de Yago R.’s, hun bruiden en schattige baby’s tegen te houden.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.