Waarom deze Common Risk Ratio niet zo werkt als u denkt

Op de korte termijn kan een volatiele aandelenmarkt beleggers een onbehaaglijk gevoel geven. Volatiliteit maakt beleggen onzeker, en mensen houden in de regel van zekerheid.

Dus wat kun je doen om volatiliteit te meten en ervoor te zorgen dat je portefeuille een passend risicoprofiel heeft? Als je deze vraagt stelt aan hoogleraren of anderen in wetenschappelijke kringen (waar bèta werd uitgevonden), is het antwoord veelal “Kijk naar de bèta!” Bèta is een handige maatstaf voor de volatiliteit in het verleden ten opzichte van de brede markt of een andere benchmark. Als een aandeel of een portefeuille een bèta van 1 heeft, betekent dat dat de prestaties ervan historisch gezien naadloos aansluiten op de marktindex. Meer dan 1 betekent dat het aandeel over het algemeen volatieler is geweest dan de benchmark, en minder dan 1 betekent dat het over het algemeen minder volatiel is geweest dan de benchmark. Lijkt logisch! Maar de bèta is geenszins de beste graadmeter van risico, omdat het niets zegt over toekomstige volatiliteit.

In de achteruitkijkspiegel kijken

Bèta richt zich op volatiliteit in het verleden, maar de meest volatiele effecten van drie jaar geleden, twee maanden geleden of zelfs vorige week zijn niet noodzakelijkerwijs de meest volatiele effecten van morgen. Velen zijn nog altijd van mening dat bèta toekomstig risico meet, maar daar is geen enkel bewijs voor.

Hoewel financiële bedrijven in hun publicaties vaak aangeven dat “In het verleden behaalde prestaties geen garantie bieden voor toekomstige resultaten” vertrouwen velen op de wetenschappelijke achtergrond van bèta en gebruiken het om toekomstige volatiliteit te voorspellen. Sommigen stellen een zogenaamd veilige portefeuille samen die hoofdzakelijk bestaat uit aandelen met een lage bèta. Portefeuilles met een lage bèta zijn echter niet per definitie veilig.

Stel: u koopt een aandeel met een lage bèta en het verliest in een paar jaar tijd de helft van zijn waarde. Dat is heel goed mogelijk, en de bèta van dat aandeel zal enorm zijn gestegen! Is het nu met een lagere koers risicovoller dan het twee jaar geleden was? Het logische antwoord is “nee”, maar de bèta zal u anders doen geloven. Als een aandeel sterker is gedaald dan de index of benchmark, zal het een hogere bèta hebben, hoewel het al naar gelang de toekomstvooruitzichten van het bedrijf toch een koopje met minder risico kan zijn.

Anderen maken een soortgelijke fout: denken dat een hoger risico automatisch gelijk staat aan een hoger rendement in de toekomst. Hoewel dit in zekere zin juist is, is het waarschijnlijk misleidend om overdreven veel risico te nemen—met name door uitsluitend te beleggen in aandelen met een hoge bèta—om te proberen de markt te overtreffen. Maar door het retrospectieve karakter van bèta, zegt het niets over toekomstig risico of rendement. Het is niet voorspellend! In dit opzicht is het gebruik van bèta om uw portefeuille samen te stellen net zoiets als autorijden door alleen in de achteruitkijkspiegel te kijken – en dat is niet aan te raden.

Wat het hardst geraakt wordt herstelt zich het best

Een andere manier om inzichtelijk te maken hoe onzinnig beleggen op basis van bèta is, is door te kijken naar een uitbodemende bearmarkt. Als u precies zou weten wanneer een bearmarkt op zijn dieptepunt is (niemand kan dat, maar stel) en meer kon beleggen in segmenten die het daaropvolgende jaar beter zouden presteren, zou u dat dan doen? Natuurlijk! Maar bèta gebruiken helpt u daarbij niet. Sterker nog: bèta kan ertoe leiden dat u precies het tegenovergestelde doet.

Bij het uitbodemen van een bearmarkt is toekomstig risico op zijn laagst – ofschoon je niet zeker kan weten wanneer de bodem zich aandient. De bearmarkt eindigt vaak met een abrupte ‘V-opvering’, die het begin van de volgende fase in de marktcyclus inluidt. Over het algemeen geldt dat hoe forser deze laatste daling is, des te krachtiger het herstel van de bullmarkt zal zijn. Deze sterke reactie is een van de redenen dat het zo lastig te voorspellen is wanneer een bearmarkt op zijn dieptepunt is.

Een ander, minder algemeen bekend kenmerk van een uitbodemende bearmarkt is dat segmenten die rond de bodem het meest dalen vaak ook het sterkst opveren tijdens het eerste herstel. In figuur 1 ziet u hoe elke sector van de MSCI World Index het ervan afbracht in de zes maanden vóór (geel) en na (groen) het uitbodemen van de bearmarkt in maart 2009. Wat opvalt is dat sectoren die het hardst werden getroffen (financiële instellingen, industrie en materialen) over het algemeen het krachtigste herstel lieten zien (bij benadering). De sectoren met het hoogste rendement na de bodem hadden de hoogste bèta – ze waren niet alleen volatieler op het moment dat ze daalden, maar ook toen ze weer stegen! Als mensen zijn we geneigd te denken dat de dalingen “volatiel” zijn en de stijgingen “goed”. Maar door alleen te kijken naar de bèta, zou u deze “volatiele” aandelen wellicht hebben gemeden en daardoor niet hebben geprofiteerd van hun indrukwekkende herstel!

Figuur 1: Sectorrendement vóór en na het uitbodemen van een bearmarkt.

Bron: FactSet, situatie op 4/11/2019. Rendement van de MSCI World Index, 09/09/2008 – 09/03/2009 en 09/03/2009 – 09/09/2009.

Segmenten met een hoge bèta zullen in de toekomst echter niet altijd de beste rendementen opleveren. Dit voorbeeld laat enkel zien hoe het retrospectieve karakter van de bèta u kan doen geloven dat bepaalde segmenten risicovol zijn, terwijl ze in de toekomst mogelijk het sterkst zullen stijgen. Soms vergaat het aandelen met een hoge bèta goed, en soms niet zo. Neem bijvoorbeeld een zwak aandeel dat achterblijft bij de markt of een trendy aandeel – beide hebben een hoge bèta. De achterblijver kan zich weer opwerken tot een aandeel met een lage bèta, en het trendy aandeel kan stagneren. Bèta laat slechts zien wat er gebeurd is—niet wat er nog gaat gebeuren.

Dit soort gegevens uit het verleden gebruiken om uw portefeuille te beheren kan u op de lange termijn parten spelen. U doet er veel beter aan om u te richten op de toekomst en de risico’s te beheren op basis van voorlopende indicatoren.

Fisher Investments Nederland is het Nederlandse bijkantoor van Fisher Investments Europe Limited. Fisher Investments Nederland is ingeschreven bij de Nederlandse Kamer van Koophandel onder nummer 57731446. Als Nederlands bijkantoor van Fisher Investments Europe Limited staat Fisher Investments Nederland onder toezicht van de Britse toezichthouder FCA en, op basis van kennisgeving, van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Fisher Investments Europe Limited is geautoriseerd en gereguleerd door de Britse toezichthouder Financial Conduct Authority (FCA-nummer 191609). Het is geregistreerd in Engeland (ondernemingsnummer 3850593). Fisher Investments Europe Limited heeft als maatschappelijke zetel: 2nd Floor, 6-10 Whitfield Street, London, W1T 2RE, Verenigd Koninkrijk.

Fisher Investments Europe Limited besteedt het portefeuillebeheer uit aan zijn moedermaatschappij, Fisher Asset Management, LLC, dat opereert onder de naam Fisher Investments, gevestigd is in de VS en onder toezicht van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission staat. Beleggen op de beurs brengt het risico van verlies met zich mee en er is geen garantie dat het belegde kapitaal geheel of gedeeltelijk terugbetaald zal worden. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie of betrouwbare indicatie van toekomstig rendement. De waarde en opbrengst van de beleggingen volgen de schommelingen van de wereldwijde aandelenmarkten en van de internationale wisselkoersen.

Dit is een partnerpagina. De redactie van Elsevier Weekblad is niet verantwoordelijk voor de inhoud.

Wie kan er passief beleggen?

Op het eerste gezicht kan passief beleggen een koud kunstje lijken. Koop een of meer low-cost-fondsen die correleren met een index voor de brede markt, doe deze niet meer van de hand en zie hoe uw vermogen groeit. Nu is passief beleggen op zich geen slecht idee. Zolang u het belegde geld onberoerd laat, zal … Continued

Lees verder

Twee manieren van rijk worden met beleggen

Als het gaat om beleggen in aandelen, denken sommige beleggers dat geconcentreerd beleggen in een paar posities de beste manier is om je portefeuille te doen groeien. Een beperkt aantal beleggingen aanhouden kan flink renderen, maar het kan ook zeer risicovol blijken. Andere beleggers zijn juist beducht voor overmatige concentratie en vermijden die dan ook, … Continued

Lees verder

Hoe ervaren beleggers gebruik maken van het nieuws

Speculeren op basis van conventionele interpretaties of bekend nieuws moet wel een van de duurdere gewoontes zijn bij beleggen. Dit komt doordat een beleggingsidee, wanneer u er in de media meer dan eens iets over leest of hoort, waarschijnlijk niet zal werken. En als dat wel zo is, dan duurt dat niet lang. Tegen de … Continued

Lees verder

De mythe van marktzekerheid

‘Aandelen lijken momenteel zo onzeker. Ik wacht gewoon tot de markt tot rust komt, en dan word ik weer actief.’ Veel beleggers denken dat dit logisch is — wachten tot de marktvolatiliteit wegebt, of tot een correctie of bearmarkt ten einde komt, voordat je je geld weer in aandelen belegt. Maar wat is nu precies … Continued

Lees verder

QE-geldkraan gaat dicht, maar niet getreurd!

Met een tragere groei van het bbp (bruto binnenlands product, een schatting door de overheid van de output van de economie van het land) in het derde kwartaal, bracht ons onderzoek van de financiële publicaties vaak de vrees aan het licht dat het besluit van de ECB van medio december om haar programma voor monetaire … Continued

Lees verder

Beoordeel politiek op het beleid, niet op de personen

De internationale politiek werd dit najaar enigszins opgeschrikt. Eerst door de verklaring van de Duitse bondskanselier Angela Merkel dat dit haar laatste ambtstermijn is, en vervolgens door het gerucht dat de vroegere Britse premier David Cameron wil terugkeren in de actieve politiek. Het vertrek van Merkel is pas voor 2021 gepland en de geruchten over … Continued

Lees verder

Waarom vergrijzing en dalende geboortecijfers geen kwaad kunnen voor aandelen

Bij het doornemen van de financiële media treffen we vaak artikelen aan over hoe demografische verschuivingen in de toekomst zullen leiden tot beursdalingen. Volgens sommige commentatoren zouden vergrijzing en dalende geboortecijfers – vooral in de ontwikkelde landen – een last op de economieën van de toekomst leggen doordat de productiviteit zou gaan dalen en de … Continued

Lees verder

Voor langetermijnbeleggers is goud geen blinkend alternatief

In ons dagelijkse rondje langs de financiële media komen we vaak artikelen tegen die beleggingen aanprijzen die, naar men beweert, goed presteren wanneer de aandelenmarkten onderuit gaan. Goud is een alom gebruikt beleggingsinstrument. Velen gaan ervan uit dat het glimmende gele metaal hen verzekert tegen dalende aandelen. Omdat er in 2018 al vele perioden van … Continued

Lees verder

Analyse van in de media gehanteerde beeldspraak over markten

Markten. De financiële media praten vaak over markten alsof ze het over mensen hebben. Soms zijn de markten bang voor iets. Op andere momenten zijn ze enthousiast. Deskundigen beweren ook dat ze risico’s kunnen negeren en onderschatten. Soms worden ze als zelfgenoegzaam omschreven. Op andere momenten kunnen we lezen dat ze gewoonweg efficiënt zijn. Wat … Continued

Lees verder

‘Whatever It Takes’, zes jaar later

Deze dagen zijn vele ogen gericht op Mario Draghi, voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB), nu er in de media wordt gespeculeerd over de plannen van de bank voor het monetaire beleid en in het bijzonder over de kwantitatieve verruiming (quantitative easing, QE). QE is een veelgebruikte term voor het activa-opkoopprogramma van de bank, … Continued

Lees verder

De politiek kan de ontwikkeling van de markt bepalen—maar niet zoals de meeste mensen verwachten

Praten over politiek kan heftige reacties losmaken. En heb je het daarnaast ook nog over geld, dan weet je zeker dat er naar je geluisterd wordt. Disclaimer: Aangezien politieke voorkeur tot gevaarlijke beleggingsfouten leidt, is ons politieke commentaar niet gebonden aan een bepaalde partij of ideologie. Wij hebben geen voorkeur voor een bepaalde politieke partij, … Continued

Lees verder

Over populisme: de Griekse paradox uitgelicht

Sinds de staatsschuldencrisis in de eurozone werd aangewakkerd door de perikelen rond het Griekse overheidstekort, hebben eurosceptische populisten de wind in de zeilen doordat ze de Europese Unie (EU) of de euro de schuld geven van de economische malaise. Talrijke verslaggevers in reguliere media stelden dat de euro of de EU ten dode opgeschreven is … Continued

Lees verder

Waarop moeten Europese beleggers letten?

Opzienbarende nieuwtjes en langetermijnuitdagingen wedijveren om de aandacht van de beleggers en kunnen hen afleiden van de analyse waarop het wellicht het meest aankomt. Wat hebben klimaatverandering, vergrijzing, het vaak met horten en stoten verlopende integratieproces  van de eurozone en de verre politieke toekomst van China met elkaar gemeen? Het zijn allemaal kwesties die volgens … Continued

Lees verder

Heeft de regering-Trump de euro de oorlog verklaard?

Zijn de VS en de eurozone verwikkeld in een stille valutaoorlog— een opzettelijke poging om elkaars valuta te verzwakken? We hebben gezien dat veel beleidsmakers en traders zich dit kennelijk afvragen de laatste tijd, nadat de Amerikaanse minister van Financiën Steven Mnuchin dit jaar op het World Economic Forum (WEF) naar verluidt de voordelen van … Continued

Lees verder

Vrees voor afbouw aankoopprogramma ECB ongegrond, leert de geschiedenis

Moeten we ons schrap zetten voor onheil? De ECB verlaagt vanaf deze maand het bedrag van haar maandelijkse obligatieaankopen van 60 naar 30 miljard euro en stopt in september wellicht volledig met kwantitatieve versoepeling. Velen vrezen dat dit de economie van de eurozone in gevaar zal brengen en de aandelenmarkten zal doen instorten, omdat volgens … Continued

Lees verder

Aandelen in de eurozone kunnen zonder verdere integratie stijgen

De markten van de eurozone hebben laten zien dat ze kunnen hergroeperen, ongeacht of pogingen om het valutablok te verenigen, al dan niet slagen. Na de oproep van de Franse president Emmanuel Macron tot meer Europese integratie, kan de inspanning om een Duitse regering te vormen kanselier Angela Merkel in dezelfde richting duwen. De Nederlandse … Continued

Lees verder

Afnemende politieke onzekerheid in Italië?

Aan het eind van 2016 leek het euroscepticisme toe te nemen. Door de mislukking van de Italiaanse electorale hervormingen in december 2016 en een eurosceptische kandidaat die een gedeelde eerste plaats behaalde bij de presidentiële verkiezingen in Oostenrijk, werden deze krachten duidelijk. Voorafgaand aan een druk verkiezingsjaar in de eurozone, vreesden velen dat dit een … Continued

Lees verder

Positieve verrassing nu de angst voor protectionisme geen realiteit lijkt te worden

Ondanks de verkiezing van Trump en de Brexit blijkt dat de vrijhandel toeneemt. door Fisher Investments Nederland Beleggers die bang waren dat de recente protectionistische sentimenten de vrijhandel zou afremmen, kunnen opgelucht ademhalen. De voorbije achttien maanden wakkerden de Brexit, de verkiezing van Donald Trump, de nationalistische sentimenten in Nederland en andere ontwikkelingen de angst … Continued

Lees verder

Een jaar later, en nog geen kettingreactie ten gevolge van de Brexit

23 juni vorig jaar was een historische dag voor Europa: De Britten gingen naar de stembus voor het meest besproken referendum in de recente geschiedenis: wel of geen Brexit. Toen de stemmen waren geteld en het duidelijk was dat Groot-Brittannië ervoor had gekozen om de Europese Unie (EU) te verlaten, sloeg de angst toe. In … Continued

Lees verder

Sluit Nederland zich aan bij het clubje minderheidsregeringen?

Hoewel de Nederlandse kiezers een nieuw parlement hebben gekozen, zijn de partijleiders er nog steeds niet in geslaagd een regering te vormen. De VVD van premier Mark Rutte, D66 en het CDA zijn zonder meer bereid tot samenwerking, maar over de vraag met welke vierde partij ze een meerderheidsregering moeten vormen, verschillen ze van mening. … Continued

Lees verder

Draghi, Nederlandse parlementariërs en de dansende tulp

De voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB) Mario Draghi heeft op 10 mei op uitnodiging van de Tweede Kamer een bezoek gebracht aan Den Haag voor een discussie en een vraag- en antwoordsessie over de economie van de eurozone. Op het eerste gezicht is hij precies het type toerist dat Nederlandse ambtenaren graag zien. … Continued

Lees verder

Waarom vrees voor handelsoorlogen gunstig is

De Amerikaanse president Donald Trump trekt fel van leer tegen “oneerlijke” valutamanipulatie en “rampzalige” handelsovereenkomsten. Britse kiezers besloten geen deel te willen uitmaken van de interne markt als dat betekent dat ze aan de leiband van Brussel moeten lopen. Nederlandse politici hebben de mond vol van de bescherming van de Nederlandse “kroonjuwelen”. De Franse presidentsverkiezingen … Continued

Lees verder

Fisher Investments Europe Vermogensbeheerder van het Jaar

Fisher Investments Europe timmert aardig aan de weg. De vermogensbeheerder is door de in Londen gevestigde beurswebsite ADVFN voor het tweede opeenvolgende jaar uitgeroepen tot Vermogensbeheerder van het Jaar tijdens de uitreiking van de International Financial Awards. Die prijsuitreiking biedt een podium aan vernieuwende producten en diensten in de internationale financiële sector. Fisher Investments Europe, opgericht in … Continued

Lees verder

Hoe Fisher Investments Nederland tegen de Europese verkiezingen aankijkt

Waarom Fisher Investments Nederland optimistisch is over de eurozone dit jaar In zowel Nederland als Frankrijk komt de verkiezingscampagne op toeren, en beleggers worden steeds nerveuzer – net zoals voor het Brexit-referendum en de Amerikaanse verkiezingen vorig jaar. Toen profiteerden aandelen van wat Fisher Investments Europe een ‘jaar van afnemende onzekerheid’ noemde, doordat beleggers langzamerhand … Continued

Lees verder