Reacties op de stelling

‘Met of zonder garanties, hele teneur van de verklaring bevalt niet’

Door Webredactie - 30 november 2018

De coalitie is het eens over een zogeheten stemverklaring bij het migratiepact van Marrakesh van de Verenigde Naties (VN). Via het ‘inlegvel’ wil het kabinet een extra verklaring aan de overeenkomst toevoegen, die ervoor moet zorgen dat migranten er geen rechten aan kunnen ontlenen. Is dat genoeg, of is het beter om niet te tekenen? We vroeg u om uw mening. Hierbij enkele reacties.

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de dag

De mensen die pleiten voor dit Pact beroepen zich op de afspraken die het zou bevatten om migratie te reguleren, o.a. de afspraak dat migratielanden hun burgers terug moeten nemen. Maar als het niet bindend is voor ons dan is het voor hen toch ook niet bindend? En wat als een ‘arbeidsmigrant’, eenmaal binnen, zich opeens ontpopt tot een asielzoeker? Of in de illegaliteit verdwijnt? Daar voorziet het beoogde inleg vel niet in. De gevolgen van dit Pact zijn totaal niet te overzien en dus moet Nederland niet tekenen.

Henny Rensenbrink

Pact of geen pact : die migranten komen toch wel. Regel eerst eens dat landen uit Afrika hun mensen terugnemen die hier geen rechten hebben. En dat dan wel bindend! Het pact dus maar niet tekenen. Ook niet met een stemverklaringen op inlegvel.

Tarac van Heel

Er van uitgaande dat onze rechterlijke macht steeds neigt naar het toekennen van eisen door actiegroepen (b.v. Urgenda) en onze regering olv de VVD – met de hete adem van opoositiepartij Groen Links in de nek – toch ernstig links georiënteerd is, moet dit “pact” niet getekend worden.
Zelfs een inlegvelletje dat het pact niet bindend is zal voor de Europese zowel als de Nederlandse rechter geen drempel zijn om het toch van kracht te doen verklaren.
Maak eerst maar het “simpele” uitzetten van uitgeprocedeerden mogelijk.
Uitgeprocedeerd betekent in de praktijk 1. Hoger Beroep en 2. Onderduiken in de illegaliteit.(voorbeeld “Wij zijn Hier” dat de ‘lieve’ stad Amsterdam onveilig maakt).
We zijn al veel te veel zeggenschap in ons eigen land kwijt geraakt aan onzinnige Brusselse en VN gerelateerde besluiten.

J van Wezer

Die zekerheden die Rutte wil bedingen, waarom moeten die in een inlegvel? Mogen ze niet in de verdragstekst? Een ínlegvel !! Kan het nog onnozeler? Een tenenkrommend voorstel. Ik hoor het bulderend gelach in de regeringskantoren van een aantal Arabische en Afrikaanse landen. Hun onderdanen zetten de koffers al klaar.

Zulke garanties zijn het papier niet waard waarop ze geschreven staan. En: met of zonder garanties, de hele teneur van de verklaring bevalt niet. Die is eenzijdig gericht op de belangen van de would-be migranten, aan de belangen van de Europese samenlevingen wordt lippendienst bewezen waar de hypocrisie vanaf druipt.
En dan die bemoeizuchtige, drammerige eis dat de overheden moeten zorgen voor positieve berichtgeving over migratie in de media en op de scholen. Op de scholen! Staatspropaganda in de media, indoctrinatie op scholen. De laatste keer dat dat van staatswege in Nederland geprobeerd werd was voor 1945. Dát alleen al zou iedere rechtgeaarde democraat in dit land klaarwakker moeten maken. Uit dit document stijgt een onverdraaglijke stank op. Maar bijna 60 jaar nationaalsocialisme en “reëel  existerend socialisme”, van 1933 tot 1990, hebben die klunzen in Den Haag niets geleerd. Heel Nederland moet zeggen “tot hier en niet verder”. Nú stoppen.

Kees van der Niet

Een inlegvelletje valt met geen zinnig woord goed te praten, dit is namelijk simpelweg een pact sluiten met de duivel.
Het lost de problemen niet op voor Afrika en het brengt de EU in enorme problemen, welke gaan eindigen in een oorlog.
Het verdrag van Marrakesh is met of zonder inlegvelletje namelijk een open ticket, een uitnodiging aan iedereen, zo van wees welkom, maar de staat der Nederlanden is niet eens in staat om iets aan de nu al minstens 40 jaar durende woningnood te doen voor de lagere arbeidersklasse, dat gaat ze met deze veelal ongeschoolden wel lukken?
Dan is Nederland nu al overvol, een bevolkingskrimp zou eerder wenselijk zijn, dat los je niet op met import, waarvan het merendeel nooit van enige betekenis wordt op onze arbeidsmarkt.
Er wordt tot op heden nog steeds gezwegen over al de kosten van die migranten, over hoe zij bevoordeeld worden ten koste van ons, dat zal dankzij Marrakesh alleen nog maar toenemen.

Annette Schols

Natuurlijk is zo’n inlegvel niet genoeg. Niemand is nog vergeten wat er een paar jaar geleden met dat inlegvel bij het Oekraïne verdrag is gebeurd. Dit is inderdaad, zoals Geert zegt, een zelfmoordpact. De zelfmoord van de autochtone bevolking van Nederland wel te verstaan. Die leugenaars van de regering hebben allang achter de schermen geregeld, dat, wanneer de grond ze te heet onder de voeten wordt, zij het vliegtuig naar veilige oorden zullen pakken. En ons uiteraard in de ellende storten. Ik vind het geweldig dat de petitie van FvD in luttele dagen al bijna 66.000 handtekeningen heeft gehaald. Gaat sneller dan de andere petitie, maar dat maakt niet uit. Hoe meer hoe beter. Het is ongelooflijk griezelig, dat je, levende in een zogenaamde democratie, het gevoel krijgt dat jouw stem totaal niet meer gehoord wordt. Het wordt tijd voor een flinke vuist tegen zowel de regering als het grootste deel van de Tweede Kamer. Regering: TEKEN DAT PACT NIET, met of zonder inlegvel. Dat inlegvel is gelijk een velletje toiletpapier. Kun je zo doorspoelen!

Sam Mooij

Deze pact moet absoluut niet getekend worden, je zet de grenzen open voor ieder wat wils die binnen komt. Zelfs illegale immigratie krijgt een behoorlijke boost. Pleit juist voor een beter immigratie beleid, laat immigratie juist steviger gehanteerd worden en doe dit op basis van punten. Communiceer dit ook duidelijk door zodat men weet waar ze aan toe zijn wanneer zij deze kant opkomen. Tevens heeft de overheid dan een duidelijk motief wanneer men niet wordt toegelaten. Hier is niets slechts aan, ik ben het zelf dan ook eens met wat Buma over immigratie zei, het is een gunst en geen recht.

Wordt dit pact getekend dan gaat het wel een recht worden en dan kunnen afgewezen immigranten zich beroepen op het pact.
Nee tegen deze belachelijke idiote internationale “wetgeving”.

Tim Kollee

Verdrag van Marrakech, mijn angst

Waarom pas een debat op aandringen van een politieke partij, FvD genaamd?
Of mijn voorkeur naar deze partij gaat is niet het issue maar wat mij wel bang maakt is waarom dit eigenlijk in het geheim moest om dat verdrag te tekenen???
Het is niet zo dat ik tegen migratie ben van mensen met een serieus probleem in eigen land, integendeel zelfs!
Maar het wordt nu wel HEEL gemakkelijk voor IEDEREEN om hier heen te komen waar minder onderscheid gemaakt gaat worden tussen legale en illegale migrant.
Dit alles gaat ons heel veel geld kosten, het zal (nieuwe) ziekten opleveren waar we voor gevochten hebben om deze uit te roeien, belastingen zullen nog verder omhoog gaan, het huizen tekort zal nog meer op gaan lopen, de pensioenleeftijd zal nog verder omhoog gaan enz. Dit zullen allemaal gevolgen zijn in mijn ogen.
Vind jij dit overdreven, dat mag. We leven (nog) in een relatief vrij land waar we blij mee mogen zijn.
Maar ik zie gebeuren dat de wereld zich uiteindelijk zal ‘omdraaien’, de derde wereld zal de eerste wereld worden en de eerste wereld zal de derde wereld worden….de generatie geboren na 2010 zal dit gaan meemaken ben ik bang.

Henk de Hoogt

Daar is het beroemde “inlegvelletje” weer. Wat dat waard is weten we sinds het associatie verdrag met de Oekraïne mar al te goed, namelijk helemaal niets. Dan zou dit “pact” niet bindend zijn, dat moge misschien zo zijn, maar de intenties die in het “pact” worden verwoord zijn allerminst vrijblijvend, dus “niet bindend” is op voorhand reeds dubieus. Daarnaast gelet op inhoud van het “pact” dat vooral heel veel rechten en voorrechten verleend aan “migranten”. waar verder nauwelijks verplichtingen tegen over staan, maar daarentegen vooral en uitsluitend verplichtingen voor de ontvangende landen en bevolkingen (Inderdaad, die moeten zich dan maar aanpassen!!) leidt slechts tot 1 conclusie: Tekenen is zelfmoord.

Pierre Lindner

Pacten worden gemaakt om weer verbroken te worden. Dat leert de historie ons meerdere malen. Als Rutte toch tekent – en dat doet hij, want slaafse Merkelvolgeling – is dat mondiaal bezien een scheet in een netje. Hopelijk voert de volgende regering, of een van de volgende regeringen, het referendum weer in en kan Nederland het vodje papier laten verscheuren.

Paul de Zeeuw

Het is ontstellend dat de regering dit politiek-correcte pact, dat van migratie een recht maakt en onze soevereiniteit aantast,
er stilletjes doorheen probeerde te frommelen.  Gelukkig sliep niet iedereen. En nu wil Rutte met een inlegvelletje het gezicht redden.
Wat een armoede, wat een incompetentie, wat een gebrek aan visie.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.