Reacties op de stelling

‘Voorkomen van dierenleed gaat voor religie’

Door Webredactie - 17 mei 2019

De rituele slacht van dieren verbieden is ‘een te vergaande aantasting van de vrijheid van godsdienst’, aldus een uitspraak van de Raad van State. Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) vindt dat ‘godsdienstvrijheid ophoudt waar dierenleed begint’. Wat is belangrijker, vroegen we u. Lees hier een selectie van de reacties op de stelling terug.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

 

Eva. M Kellerman

De partij van de dieren, zou zich met belangrijker zaken moeten bezig houden.
Het is een kleine groep gelovigen die koosjer en Halal vlees kopen. Echter, de partij van de dieren, heeft niets anders in huis dat deze onzin uit te kramen.
Aandacht dat is wat ze willen en koosjer of Halal zal hun in werkelijkheid een zorg zijn.

Maria van Bommel

Als ik het goed begrijp is de Raad van state voor dierenmishandeling . Immers het geloof in sprookjes is belangrijker. Uit principe eet ik al meer dan 25 jaar geen vlees. ooit een filmpje gezien van de werkzaamheden in een slachthuis en prompt geen hap vlees meer door mijn keel gekregen.

Hopelijk gaat deze wet straks wel gelden als FvD in de Eerste kamer zitting heeft genomen, zij hebben dit in hun partijprogramma opgenomen, geen onverdoofde slacht.

Wim Franken

Een rituele slacht (halsaders doorsnijden en bloed weg laten lopen) is voor dieren een veel betere en zeker zachtere dood dan samengepakt in een vrachtauto naar een slachthuis te worden gereden, psychisch zwaar onder spanning daar aan te komen en dan een voor een onder het  pijnlijk geschreeuw van andere dieren te worden afgemaakt (wat dan vaak ook nog eens fout gaat en dus herhaald moet worden). Ik begrijp niet dan mensen en partijen die zeggen dierenleed te willen tegengaan dieren geen zachte dood toewensen en zich blindstaren en handelen op basis van dit gebeuren omdat het toevallig ook door veel religies ondersteund wordt.

Twan Hendriks

Ik heb sowieso geen problemen met onverdoofde slacht. Tenminste voor particulieren. Ik sla zelf ook nog wel eens een kip de kop af met een bijltje.
Maar voor industriële slacht moet onverdoofde slacht niet toegelaten worden.

M. van Doorn

Toen de Thora en de koran geschreven werden bestonden er nog geen verdoving of stroomstoten.
Onbegrijpelijk dat er hedendaags dan nog ritueel geslacht mag worden. Laten ze hun vlees importeren uit hun eigen herkomstlanden. In hetzelfde rijtje van wat islamitisch religieus toegestaan wordt staan vrouwenbesnijdenis, het trouwen met kinderen en met vier vrouwen tegelijk getrouwd kunnen zijn, evenals het afhakken van handen, het stenigen van overspeligen en homo’s en ga zo maar door. Moet dit alles dan ook toegestaan worden?

S. Fuks

Dat dieren meer lijden door ‘rituele slachting’ (vroeger werd er alleen zo geslacht) is pure onzin…..het tegendeel is waar!

Intussen worden we keer op keer uitgenodigd naar écht dierenleed te kijken, gemaakt met verborgen camera’s op boerderijen waar dieren jarenlang op stal staan in te kleine ruimten midden in hun eigen afval/uitwerpselen, ze worden door heel Europa vervoerd in vieze veewagens zonder beweegruimte, geslagen, geschopt & verwond en bij de ‘verdoofde’ slacht word een groot deel maar half verdoofd, etc.etc.etc.
Van aan hun strot hangende kippen word je ook niet vrolijk en ook levende kreeften in een kokende pan met water gooien heeft niets met liefde voor dieren te maken.
Wil je dierenleed zien, kijk dan naar de georganiseerde bio industrie.Het gaat er daar om om met zo weinig mogelijk geld een zo groot mogelijk rendement te halen en dát gaat ten koste van dieren.
Het word tijd een koe een koe te noemen.
De obsessieve dieren fanatici (ieder met hun eigen agenda) hebben we deze week aan het werk gezien.
Wil je dierenleed voorkomen? Slachten op de oude manier met een scherp mes.
Hierdoor word er minder geslacht met minimum pijn voor de dieren.
En dat heeft niets met religie te maken maar met het voorkomen van écht dierenleed.

Robbert van Ettekoven

Onverdoofd slachten is vloeken in de linkse kerk, maar dat maakt het verbieden nog niet legitiem.

Harm de Jong

Ik kan mij heel goed vinden in het weloverwogen oordeel van de Raad van State

Vrijheid van godsdienst is een groot goed. Het inperken hiervan betekent dat minderheden dan maar verdrukt moeten worden. Welke vrijheid is de volgende?

Frederik Geubel

Elke keer als ik erover lees, blijf ik weer zitten met die Godsdienstvrijheid voor de islam. Neem nu Segers die beweert dat het een eeuwenoude vrijheid is en daar is die gespletenheid weer. Ten eerste: eeuwenoud? Kan zijn maar voor moslims en niet hier. Ten tweede: vrijheid? Islam betekent nog altijd onderwerping. De islam heeft geen rechten in het westen, zo zou het tenminste moeten zijn. Het heeft die rechten zomaar cadeau gekregen van ons. Zonder de achterliggende cultuur te begrijpen deden wij dat, althans de elite. Vandaar alle ellende die wij ons op de hals hebben gehaald. De spraakverwarring die is ontstaan door de islam er zomaar zijdelings tussen te schuiven is te zot voor woorden. De elite denkt te maken te hebben met een ‘religie’ als het christendom. Met moslims die naar de moskee gaan als wij naar de kerk en daarbuiten de rede propageren alsof ook zij de verlichting hebben doorlopen. De islam zomaar Godsdienstvrijheid geven is de grootste fout geweest. Wij hebben voor die vrijheid eeuwen moeten vechten en zij krijgen de vruchten daarvan toegeworpen. Alsof zij weten wat die vruchten inhouden.

A.C. Boele

We moeten het begrip “godsdienstvrijheid” strakker definiëren en inperken.

Godsdienst vrijheid is een groot goed, maar geldt alleen voor het individu. Godsdienst vrijheid mag niet misbruikt worden om anderen de wet op te leggen. Waarom gaan de moslims en joden niet massaal aan de vleesvervangers? Helpt bij het halen we dan onze milieudoelstellingen.

H.M.J. Boeijen-Tweebeeke

Die wet had allang aangepast moeten worden. Geen ritueel slachten. Voorkomen van dierenleed gaat voor “religie” Simpel, in een beschaafd land. Neemt niet weg, dat als deze wet erdoor komt en liefst zo snel mogelijk, de pleuris uit zal breken. De mogelijkheid dat het slachten dan ondergronds zal gaan is niet ondenkbaar. Gebeurd nu waarschijnlijk toch ook al!!  De overheid is niet zo van het handhaven, maar meer van het gedogen en dat geldt voor zeer veel zaken. Los van dit dierenleed, is er ook onvoorstelbaar leed in de megastallen, de slachthuizen, de veemarkten en noem maar op, wat ook gewoon aan de orde van de dag is. Waar ook vaak niet op gehandhaafd wordt!!!!!!  Ook hier is een wereld in te winnen. Het dier is en blijft een ondergeschoven leven in het belang van de “beesten”! Geld en onverschilligheid………….

Job van Eijk

Blunder van de RvS. “De Raad van State onderschrijft ‘het belang van bescherming van dierenwelzijn’, maar is van mening dat godsdienstvrijheid een groter goed is.” In het verlengde daarvan moet de RvS dus alles goedkeuren wat belanghebbenden onder godsdienstvrijheid verstaan, zoals besnijdenis van meisjes, vermoorden van niet-gelijkgestemden, etc? Alles waar we hie wetgeving tegen hebben? Godsdienst gaat dus boven de wet?

Andre de Vries

Het is fundamenteel fout als voor gelovigen uitzonderingen gemaakt worden op regels die voor de anderen wel gelden.

Neetje Hoogesteger

Heel begrijpelijk. Abortus mag ook onverdoofd. Of zeg ik nu iets geks??

PHC Huigsloot

Verdoofd of onverdoofd slachten is geen zwart wit tegenstelling. Wie ooit eens met een scherp mes zich gesneden heeft weet dat de pijn pas vele seconden later optreed. Als men met een scherp mes de halsslagaders doorsnijdt, zoals het in het Oude Testament is voorgeschreven, zal de pijn pas optreden als het dier zoveel bloed heeft verloren en daardoor zo verdoofd is dat het geen pijn meer voelt.
Bij het opmaken van een mening zal men met dit gegeven rekening moeten houden.

Jeroen Hetzler

Ik denk dat de tijd is aangebroken dat godsdienstvrijheid zich niet meer van alles aan premoderne tijden kan permitteren. Verdoving is thans wel beschikbaar. Er is niets heiligs aan een dier de strot af te snijden. En laten wij vooral niet vergeten dat de religieuze voorschriften niet het woord van god zijn, maar van iemand die zich gods boodschapper noemt.

Liesbeth de Vogel

De rituele slacht is niet geschikt voor grotere dieren. Misschien kan zoiets nog wel bij een bokje of geitje maar eerst met drie man een rund tegen de grond werken om het daarna de keel af te snijden is beslist diervijandig. Het belangrijkste vind ik echter dat een religie die al dit soort (archaïsche) regeltjes nodig heeft, geen spiritualiteit meer kent. Het is verworden tot een zedenleer. De RvS of welke institutie dan ook, moet nooit de oren te laten hangen naar de aanhangers van een zedenleer.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

 

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.