Reacties op de stelling

‘Als papieren beleid werkelijkheid was, zou ons land er heel anders uitzien’

Door Webredactie - 28 november 2019

Nederland heeft een van de strengste asielprocedures van Europa. Dat meldde Trouw woensdag naar aanleiding van onderzoek samen met onderzoeksplatform Investico. Volstaat het huidige asielbeleid?, vroegen we u.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

Marion Jansen

Ons beleid op papier is misschien wel streng, maar in de praktijk komt er weinig van terecht. En al die figuren die aan het eind van de ellenlange procedure afgewezen worden, gaan eindeloos in beroep en als ze dat ook nog verliezen, mogen ze toch gewoon blijven. Met alle voorzieningen van dien.
Als het papieren beleid het werkelijke beleid was (geweest vanaf het begin) dan zou ons land er nu heel anders uitgezien hebben. En beter wordt het voorlopig niet. Dus ik houd mijn hart vast voor de (nabije) toekomst.
Daarbij: als al die andere Schengenlanden allerlei ‘asielzoekers’ wel toelaten, reizen die alsnog heel Europa door op zoek naar een betere plek en dan is ons land ook flink aantrekkelijk.

Joost van der Wal

Om enige kans op wat voor succes dan ook te hebben moeten we controle kunnen hebben over onze eigen grenzen en dat betekent uit Schengen stappen. Of Schengen aanpassen, maar de EU zal dat nooit willen.
Anders kunnen mensen via ruimhartigere landen zo naar Nederland reizen en hier komen wonen.

Daarnaast zul je mensen moeten uitzetten die hier niet thuis horen. Geen geneuzel over ‘Marokko neemt ze niet terug’. Gewoon op het vliegtuig naar huis zetten. Ze zien daar maar wat ze ermee doen. Als je dit niet bereid bent te doen valt heel je controle in elkaar. Praten doe je maar achteraf. Strikt zijn heeft prioriteit anders loopt men over je heen.

Dan moet je limieten stellen aan hoeveel mensen wij per jaar bereid zijn op te nemen.

Geef voorrang aan mensen die hier beter passen. Dus bij bijvoorbeeld een moslim en een christen, kies je eerder voor een christen. Niet andersom zoals nu het geval lijkt. Dat is niet alleen in ons belang, maar ook in het belang van de asielzoeker.

Asielzoekers moeten begrijpen dat asiel een tijdelijk iets is, maar dat ze op termijn of terug moeten of ergens naartoe moeten emigreren. Zet daar ook limieten op. Een eventuele migratieaanvraag kan ook in Nederland gedaan worden, maar daar zitten natuurlijk wel assimilatie-eisen aan. We zitten immers niet te wachten op invasieve culturen die hier hun eigen clan gaan versterken om zo langzaam een machtsblok te creëren, zoals dat nu gebeurt.

De problemen zitten niet in de papieren werkelijkheid van striktheid van het beleid, maar in de politieke (on)wil om zaken te regelen. Onze politiek is te vergelijken met een gekortwiekte vogel. Fladderen en piepen bij het leven, maar vliegen zit er niet in.

Ze tekenen internationale verdragen alsof het een prestigekwestie is, maar het enige wat ze daarmee bereiken is dat wanneer ze daadkracht moeten tonen, ze zich erachter kunnen verschuilen om zo de verantwoordelijkheid van regeren te ontlopen. Maar wel lekker op de pluche zitten… lekker macht hebben zonder verantwoordelijkheid te dragen… een recept voor corruptie en wanbestuur.

Veel internationale verdragen hadden nooit ondertekend mogen worden en men moet nu niet doen alsof ze in steen gegroefd zijn. Passen de verdragen niet meer bij wat je aan nationaal beleid wilt handhaven, dan moet je de verdragen opzeggen of heronderhandelen. Zoals Trump heeft laten zien.

Franca H.M. van der Heyden van Doornenburg – van Ooij

De asielprocedure is veel te ‘soft’ en asielbeleid ontbreekt ten enenmale! Begin met reëel en effectief beleid [rekening houdend met de beperkte ruimte die Nederland in dezen heeft, Nederland barst al uit zijn voegen!] èn voer dat beleid consequent uit. Asielzoekers uit veilige landen per direct terugsturen; echte vluchtelingen binnen zes maanden beoordelen en – afhankelijk van die uitslag – al dan niet plaatsen c.q. terugsturen.

Peter Heuzeveldt

De wegen slibben dicht, de treinen zitten vol, Schiphol zit aan de grenzen van z’n capaciteit en er is een enorme woningnood.
Toch komen er elk jaar weer ruim 100.000 immigranten bij. Durven ze in Den Haag nu echt niet in te grijpen en de immigratie veel moeilijker maken?

Annette Schols

Het huidige asielbeleid deugt natuurlijk van geen kant. Er wordt in andere reacties gesuggereerd dat Nederland daar niets aan kan doen, vanwege het beleid gevoerd vanuit Brussel. Dat kan wel zo wezen, maar Nederland kan en zou zo spoedig mogelijk de bakens moeten verzetten. Allereerst moet het duidelijk gemaakt worden, dat er hier alleen nog maar plaats is voor ECHTE vluchtelingen. Daarmee vang je volgens mij al zeker meer dan 80 procent af. Inderdaad: mensen die hier zijn gekomen als ‘vluchtelingen’ en dan vervolgens ieder jaar als Sinterklaas naar hun geboorteland gaan… Dat deugt dus echt niet. Verder moeten de uitkeringen sterk versoberd worden. Zoals het nu gaat, loopt het absoluut spaak. Daar hoef je waarachtig geen econoom voor te zijn. Verder moeten mensen die geen aanspraak kunnen maken op asiel, zonder pardon worden teruggestuurd. Wat Turkije kan, kunnen wij ook. Hup op het vliegtuig richting thuisland en bekijk het verder maar. Onze regering bestaat alleen nog maar uit watjes. DAT moet veranderen.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.