Reacties op de stelling

‘Dit kabinet is verstrikt geraakt in zijn eigen wetgeving en verdragen’

Door Webredactie - 08 november 2019

Het kabinet zit met een dilemma. Kiezen voor een snelle oplossing voor het stikstofprobleem of boze automobilisten die liever willen doorrijden? Een mogelijke oplossing hiervoor is de introductie van een variabele maximumsnelheid. Dan zou op sommige snelwegen tussen zeven uur ’s avonds en zes uur ’s ochtends 130 km/u worden gereden, terwijl overdag de maximumsnelheid 100 of 120 km/u blijft. Is zo’n variabele maximumsnelheid dé oplossing voor het kabinet? Lees hier de reacties.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

 

R.J. Strijker

Wat mij het meest logisch lijkt, is dat de meest vervuilende auto’s zachter gaan rijden en elektrische auto’s en op waterstof rijdende auto’s volledig worden ontzien van snelheidsbeperkingen. Op deze manier stimuleer je mensen pas echt om met een auto zonder, of beperktere, uitstoot te gaan rijden.

Henk Dorst

Goed idee. Overdag met alle drukte zou dat zomaar een beter resultaat kunnen geven met minder files en minder ongelukken. Het is vaak veel te druk om hard te rijden. ‘s Avonds is dat probleem veel minder. Trap dan lekker je gaspedaal in.

Wouter van Rennes

Beleving van de automobilist vind ik een heel mager argument. Als we de landbouw/veeteelt sterk willen reduceren om stikstofuitstoot te beteugelen, dan moeten we als automobilisten toch ook een veer laten? Ik rijd al jaren vrijwillig niet harder dan 100 km per uur (dag en nacht). Dat went snel. ‘s Nachts lijkt 100 km p.u. trouwens harder dan overdag. Mijn beleving daarbij is dat ik goed bezig ben. Ik kan het iedereen aanraden.

H. Bravenboer

Dit kabinet is verstrikt geraakt in zijn eigen wetgeving en verdragen. Nu ze met de gevolgen geconfronteerd worden, proberen ze krampachtig een een uitweg te vinden. Het zou ze sieren als ze tot inkeer komen en hun fouten erkennen. Maar nee, ze gaan gewoon door en proberen hun eigen regels te omzeilen. Om verder te bouwen aan huurwoningen voor migranten (de AZC’s raken overvol) bedenken ze maatregelen die snel ingevoerd kunnen worden. We gaan over tot variabele maximumsnelheden. Terwijl de verkeerswetgeving juist is gebaseerd op duidelijkheid, uniformiteit, acceptatie en handhaafbaarheid. Juist daar mankeert het aan. De verwachting is, dat een deel van de bestuurders zich aan de snelheid zal houden maar een groot deel van de bestuurders zullen hun eigen gang gaan. De snelheidsverschillen worden vergroot (inhaal gedrag) en de onveiligheid zal daar door toenemen, mede als gevolg van het ontbreken van controles.
Beter zou zijn om de doorstroming van het verkeer te bevorderen door extra rijstroken aan te leggen. Stilstand met uitstoot stoppen! Grote delen van onze autosnelwegen zijn al 50 jaar niet verbreed. Denk aan de A15, A16, A27, A28 en de A1 bij Barneveld.
Kabinet Rutte, geef je verstand eens voorrang!

Robin Mulder

Niemand zit echt te wachten op 130 km. Je kunt dat toch haast nooit rijden overdag met alle files en 100 km restricties. 120 Km is ook aanvaardbaar als je dit dan ook kunt rijden. Haal al die rode kruizen weg boven de linkerrijstrook van 3 baanswegen en alle tussenstukjes met 100 km. Overal en altijd 120km en hou op met die ambtelijke bedilzucht!

Don van Riet

Volgens mij is dat al zowat de praktijk, Nederland is zo langzamerhand fileland geworden en dan is 100kmu overdag de vaakst voorkomende snelheid in de praktijk. ’s Avonds zijn er fiks minder files en kan je harder rijden, hoewel me recent op een “rondje” Nederland al opviel dat er ’s avonds door velen eerder 110-120 wordt gereden dan 130. Het gaat vermoedelijk niet om dit soort afwegingen maar hoeveel stemmen VVD denkt te verliezen aan FvD en PVV met een anti-auto standpunt.

F Geurts van Kessel

De files aanpakken lost veel meer op, zowel qua stikstof uitstoot als CO2. Op drukkere tijden de maximumsnelheid verlagen naar 100 km per uur kan daaraan bijdragen maar de beste oplossing is het door links zo verfoeide ‘meer asfalt’. Maar zoals in andere reacties heel terecht ook al opgemerkt: de enige échte oplossing is realistischere normen. Ook als daar dan Natura 2000 gebiedjes voor moeten verdwijnen. We moeten niet vergeten dat we nu een ‘stikstofprobleem’ hebben enkel vanwege de totaal doorgeschoten regelzucht van onze overheid samen met het feit dat de RvS het ‘geitenpaadje’ afgeschaft heeft. Dezelfde overheid dus die nu met al die idiote maatregelen op de proppen komt.

Frits W. van Dijk

‘Overdag (hier en daar) 100 km/u, maar dan ’s nachts (overal?) 130 km/u’ Het blijft ganzenborden op het wegennet van postzegeltje Nederland. Ik rijdt al jaren op de cruise control 90 km/hr, de vrachtwagensnelheid, heerlijk ontspannen, steeds rustig rechts. Het kost me slechts minuten meer. En bespaart me liters benzine, slijtage en een hartkwaal. Rustig gesprek met medepassagier(s) en muziek luisteren is volop mogelijk. Zo reed ik ook duizenden km’s in de USA. Kan het aanbevelen.

Astrid van Ginneken

Maximaal 100 km/u is wat mij betreft prima. Dat geeft maar heel beperkte toename van de reistijd. Als de maatregel de problemen in de bouw wat sneller kan vlot trekken, is het zeker een goed idee, maar dan moet de tijd wel goed worden benut voor het uitwerken van aanvullende duurzame maatregelen.

 

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.