Reacties op de Stelling

‘Traineren, dreigen, onderduiken, verstoppen, mediacircus en…….BINGO !’

Door Webredactie - 10 september 2018

Lili en Howick mogen blijven, zo werd dit weekeinde duidelijk. Een opmerkelijke uitkomst, nadat premier Rutte vrijdag nog duidelijk had gezegd dat zijn regering de geldende procedures zou volgen. We vroegen u of de toekenning van deze verblijfsvergunningen een ongewenst precedent schept. Lees hieronder enkele reacties.

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de dag

 

Henn Rensenbrink schrijft:

Jawel, natuurlijk heeft dit besluit precedentwerking. Asieladvocaten zullen er wel weg mee weten. Tevens heeft de casus een uitstekend concept geleverd voor andere asielzoekers. Uitgeprocedeerd ? Traineren, dreigen, onderduiken, kinderen verstoppen, mediacircus opstarten en…….BINGO !

G.M.H. Steens schrijft:

Wie kan mij vertellen hoeveel er nog op de wachtlijst staan? Dan weten we wat ons nog te wachten staat. Het beste is misschien deze lijst in een keer een pardon geven. Dat scheelt weer proceskosten. Wie dan nog binnenkomt, uitzetten en in zijn thuisland afwachten.

Jos Merks schrijft:

Inderdaad verbijsterd. Je gelooft je oren en later je ogen niet als je zaterdag het uiteindelijke besluit hoort. Met list en bedrog 10 jaar lang op kosten van de belastingbetaler allerlei rechtszaken voeren. Geld dat voor veel betere doeleinden had kunnen worden ingezet. Alle goede bedoelingen ten spijt.
Overigens petje af voor degenen die als mediale genieën de publieke opinie hebben bewerkt. Dat kan geen gerenommeerd reclame- of
pr-bureau ze nadoen.
Maar het kan niet zo zijn, dat de hardste schreeuwers hun zin krijgen en degenen die bescheiden zijn de verliezer zijn. Dat is rechtsongelijkheid. Let maar op wat een nasleep hier weer van gaat komen. De 2e kamer zal er wel weer druk mee zijn. Gelukkig blijven die kosten gelijk. Maar het circus dat nu op gang gaat komen met honderden anderen in min of meer gelijke positie en derden die hier weer misbruik van gaan maken inclusief misschien wel tienduizenden andere liegende nieuwe gelukzoekers zullen onze maatschappij nog heel wat problemen en kosten gaan geven.

Jos van Deventer schrijft:

Hier is aangetoond dat die hele asielprocedure een farce is. 400 kinderen in ‘vergelijkbare’ omstandigheden? Ha, ha. Geef ze allemaal asiel en overmorgen heb je nog 40.000 kinderen in ‘vergelijkbare’ omstandigheden, en een week later opeens 400.000. Het enige wat duidelijk is, is dat je moet drammen, liegen, niet doen wat de overheid zegt, desnoods een tijdje ‘illegaal’ zijn, maar uiteindelijk mag gewoon iedereen blijven. Er bestaat helemaal geen asielprocedure. Het is één grote geldverslindende komedie.

Eva. M Kellerman schrijft:

Het wordt tijd dat de wetten waardoor deze situaties kunnen ontstaan worden aangepast. De asielzoeker doet niets verkeerd, hij/zij gebruikt de wetten die door de regering worden aangereikt. Asielzoekers uit diverse niet-gevaarlijke landen moeten binnen één maand Nederland verlaten hebben. Tot die tijd moeten zij worden opgesloten.

Richard Akkerman schrijft:

Dat de kinderen niet verenigd worden met de moeder lijkt mij ook niet goed. Tien jaar onderhandelen is een schande en wat heeft dat de gemeenschap wel niet gekost! De rechterlijke uitspraak negeren vind ik ook een schande maar we weten niet wat er zich achter gesloten deuren heeft afgespeeld. Bedreiging van de staatssecretaris gaat ook alle perken te buiten. De sociale media en al dat populistische linkse gepraat op tv, dat zou eens aan banden gelegd moeten worden. De kinderen lijken blij maar ik vraag mij af of gezinshereniging wellicht meer aandacht had moeten krijgen. Bovendien: illegaal is en blijft illegaal en daar moet men zich aan houden.

Marjoline van der Jagt schrijft:

Vanaf het moment dat staatssecretaris Harbers met de dood was bedreigd, had hij niet meer bevoegd mogen zijn om het besluit te nemen. Die bevoegdheid had dan naar een hogere autoriteit moeten gaan. Van Harbers kon onder de omstandigheden niet meer worden verwacht dat hij onpartijdig zou zijn.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van Elsevier Weekblad kunnen reageren.